Решение по делу № 2-513/2017 (2-8285/2016;) от 12.12.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> линия 11 км., <адрес>, обязать регистрирующий орган снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирована его дочь ФИО1 В 2008 году ФИО1 выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Также истец просит взыскать с ответчика понесённые им расходы на оплату услуг представителя в сумме 24300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал.

Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес> линия 11 км., <адрес>.

ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В данный договор включены супруга истца – ФИО5 и его дочь – ФИО1.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, а также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, которые в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на факт добровольного выезда ФИО1 из спорной квартиры в 2008 году.

Ответчиком указанные доводы истца не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Таким образом, ФИО1 в течение последних восьми лет не проживает в спорной квартире. Доказательств того, что ее выезд из квартиры был вынужденным, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, только до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей. Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет.

ФИО1 достигла 14 лет в 2011 году. После достижения ФИО1 указанного возраста она не пыталась вселиться в спорную квартиру. Доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, не представлены.

Факт непроживания ФИО1 в спорной квартире подтверждается рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № ****** ФИО6, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> линия 11 км., <адрес>, зарегистрирована, но не проживает с 2008 года.

Согласно акту осмотра квартиры по адресу: <адрес> линия 11 км., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием соседей истца, подписи которых в акте удостоверены представителем ООО «Управляющая компания «Пионер», визуальным осмотром наличие вещей ФИО1, а также следов ее фактического проживания в указанном жилом помещении не обнаружено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований и считает возможным их удовлетворить.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит с ответчика ФИО1 в его пользу.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец вправе требовать взыскания в свою пользу расходов на оплату услуг представителя. Несение истцом этих расходов подтверждено договором № ****** об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Вы и Право» и ФИО2, квитанциями к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 10 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 12000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 1500 рублей. С учетом объема выполненной представителем истца работы, ее результата, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, всего суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 20 300 руб. (300 + 20 000 руб.).

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> линия 11 км., <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес> линия 11 км., <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 20 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова