Решение по делу № 1-55/2023 (1-861/2022;) от 30.11.2022

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

{Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года                                  г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А., помощнике судьи Зайцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского районного суда г. Кирова Вылегжанина Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Фуфачева В.А.,

защитника – адвоката Белорусовой М.С., представившей удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фуфачева Вадима Анатольевича, { ... }

{ ... }

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Фуфачев В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут Фуфачев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Киров, д. {Адрес изъят}, решил совершить разбойное нападение на продавца какого-либо магазина с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, Фуфачев В.А. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут вошёл в помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, подошёл к продавцу указанного магазина Потерпевший №2, которая находилась за рабочим столом и потребовал от неё денежные средства, находящиеся в кассовом ящике. Потерпевший №2 требование ФИО2 сначала не восприняла всерьез. Тогда ФИО2 достал заранее приисканный нож и, удерживая его в руке, с целью подавления воли Потерпевший №2 к возможному сопротивлению и получению беспрепятственного доступа к денежным средствам, действуя агрессивно и дерзко, демонстрируя Потерпевший №2 нож, приблизился к ней и потребовал денежные средства, находящиеся в кассовом ящике. Действия Фуфачева В.А. Потерпевший №2 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровья, так как нападавший физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал ей нож, лезвие которого он удерживал в непосредственной близости от неё, в помещении магазина покупателей и другого персонала не было.

Потерпевший №2, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Фуфачева В.А. и выполняя требования последнего, взяла с полки у рабочего стола ключ от кассового ящика, в котором находились денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №1, открыла его и отошла в сторону от рабочего стола. Продолжая свои преступные действия, Фуфачев В.А., демонстрируя потерпевшей нож, подошел к рабочему столу, на котором находился кассовый ящик, и открыто похитил наличные денежные средства в сумме 4 300 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1

Достигнув желаемого преступного результата Фуфачев В.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 моральный вред, ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фуфачев В.А. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Фуфачева В.А., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 95-96, 102, 138-143, 192-196), которые он подтвердил, следует, что утром {Дата изъята} он находился в нетрезвом состоянии, у него произошел конфликт с матерью, после чего он решил похитить деньги из какого-нибудь магазина. Понимая, что просто так ему не отдадут денежные средства, он взял из дома кухонный нож. Около 08 часов он зашел в магазин «{ ... }» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} {Адрес изъят}. В магазине находилась одна женщина-продавец, у которой он потребовал денежные средства, находящиеся в кассовом ящике. Потерпевший №2 требование не восприняла всерьез. С целью подавления воли Потерпевший №2 к возможному сопротивлению и получению беспрепятственного доступа к денежным средствам, он достал нож, направил его в сторону продавца и потребовал, чтобы она отдала ему денежные средства, находящиеся в кассовом ящике. После того, как продавец испугалась и открыла кассовый ящик, продолжая удерживать нож в руке, он достал из кассового ящика все бумажные денежные средства. Нож он при этом не убирал, для того чтобы продавец не оказала ему сопротивление, нож использовал для устрашения. Забрав денежные средства из кассы, он сразу вышел из магазина. Похищенные денежные средства он потратил на такси и на спиртное, от похищенных денег осталось 50 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине «{ ... }» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} {Адрес изъят}. {Дата изъята} она сверила остаток денежных средств, находящихся в кассовом ящике, в нём находилось 4 300 рублей купюрами, а также мелочь. Около 08 часов 30 минут, когда она была одна, в магазин зашёл Фуфачев В.А., подошел к ней и потребовал от нее денежные средства, находящиеся в кассовом ящике. Требование Фуфачева она сначала не восприняла всерьез. Тогда он достал из одежды нож, держа его в руке и направляя на нее, приблизился к ней и потребовал денежные средства, находящиеся в кассовом ящике. Действия Фуфачева она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровья, так как он физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в помещении магазина покупателей и другого персонала не было, нож, которым тот угрожал был металлическим, им можно было убить. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она открыла кассовый ящик, в котором находились денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №1, и отошла в сторону. Фуфачев, продолжая угрожать ей ножом, достал другой рукой из кассового ящика денежные средства в сумме 4 300 рублей. После этого Фуфачев с похищенными денежными средствами вышел из магазина.

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что потерпевшая Фалалеева Е.П. опознала Фуфачева В.А. как мужчину, напавшего на неё с ножом {Дата изъята} в магазине «Садовый рай» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, и похитившего из кассы денежные средства (том 1 л.д. 92-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 41-43), следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 08 часов 42 минуты ему позвонила продавец Потерпевший №2 и сообщила, что в помещение магазина зашёл мужчина, который угрожая ножом, похитил денежные средства из кассы в сумме 4 300 рублей. В результате действий Фуфачева В.А. ему был причинён материальный ущерб в указанном размере.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 71-72, 73) следует, что {Дата изъята} он отвез Фуфачева В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из {Адрес изъят} до {Адрес изъят}. По пути тот в магазине «Красное и Белое» приобретал спиртное. По окончании поездки Фуфачев В.А. рассчитался с ним наличными денежными средствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 75-76), следует, что она работает продавцом в магазине «Красное и Белое» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} примерно в 08 часов 55 минут в магазине Фуфачев В.А., который находился в состоянии опьянения, купил коньяк, расплатился наличными денежными средствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 82-84), следует, что она проживает совместно с сыном Фуфачевым В.А., который около 08 часов {Дата изъята} ушел из дома, после чего она обнаружила, что дома не стало кухонного ножа.

Из копий кассовых чеков и копии журнала кассира-операциониста об остатках денежных средств в кассовом ящике в магазине «{ ... }» следует, что {Дата изъята} в кассе находился остаток 4386 рублей 52 копейки (лом 1 л.д. 66-67, 68-69).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицы к нему следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №2 произведен осмотр места совершения преступления - магазина «{ ... }» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук с входной двери, клемм кассового ящика, витрины, смывы с клемм кассового аппарата, окурок у входа в магазин (том 1 л.д. 25-29).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, на «окурке» обнаружены биологические следы - клетки эпителия, которые произошли от Фуфачева В.А. В «смыве с клемм кассового аппарата» обнаружены биологические следы - клетки эпителия, которые произошли от двух и более лиц, одним из которых является Фуфачев В.А. (том 1 л.д. 153-164).

Как следует из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, оставлен Фуфачевым В.А. (том 1 л.д. 173-177).

В ходе выемки у подозреваемого Фуфачева В.А. изъяты денежные средства в сумме 50 рублей (том 1 л.д. 110-112), которые осмотрены (том 1 л.д. 113-116).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, у Фуфачева В.А. { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает Фуфачева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Фуфачева В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах разбойного нападения, показания Фуфачева В.А., признавшего свою вину в разбойном нападении, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. Показания Фуфачева В.А. подтверждены протоколом проверки его показаний на месте. При этом показания Фуфачевым В.А. даны добровольно, без какого-либо давления, и самооговора, что прямо указано в протоколах следственных действий.

Показания потерпевшей и Фуфачева В.А. об обстоятельствах преступления полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны, по существенным моментам не противоречивы, в связи, с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Выводы проведенных по делу экспертиз, по мнению суда, полны и обоснованы, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе дерзкого и агрессивного поведения Фуфачева В.А., использующего нож, которым он угрожал потерпевшей Потерпевший №2, субъективного восприятия угрозы потерпевшей, опасающейся за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 физически сильнее, удерживал лезвие ножа в непосредственной близости от нее, в помещении магазина покупателей и другого персонала, к которым она могла бы обратиться за помощью, не было, суд считает, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, имела своей целью непосредственное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, о чем свидетельствуют требования Фуфачева о немедленной передаче денежных средств из кассы, а также его действия по самостоятельному изъятию денежных средств, находящихся в кассовом ящике и принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1.

Наличие квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качество оружия, нашло свое подтверждение в судебном заседании ввиду того, что Фуфачев В.А. угрожал потерпевшей Потерпевший №2 кухонным ножом, которым могли быть причинены смерть и вред здоровью потерпевшей. Конкретные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он направлял нож на потерпевшую, находившуюся в непосредственной близости, воспринимались ей как свидетельство о намерении нападавшего для облегчения изъятия имущества применить данный предмет для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Фуфачев В.А. на учете в КОГБУЗ «КОНД» и в КОКПБ им. В.М. Бехтерева не состоит (том 1 л.д. 243, 245), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 247), по месту отбытия наказания характеризовался положительно, имел 2 поощрения (том 1 л.д. 251-252).

Также суд учитывает, что подсудимый Фуфачев В.А. полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фуфачева В.А., являются: явка с повинной, поскольку Фуфачев В.А. при даче объяснения до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, о чем ранее известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи подробных правдивых показаний, в том числе при проверке этих показаний на месте, об обстоятельствах дела, которые ранее органам следствия известны не были; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, которая их приняла; добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, поскольку он выдал часть похищенных денежных средств в сумме 50 рублей, которые были возвращены потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фуфачеву В.А., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

При этом суд, с учетом расстройства психики подсудимого, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Фуфачевым В.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает невозможным назначение Фуфачеву В.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также не находит оснований для постановления считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также, принимая во внимание совершение Фуфачевым В.А. аналогичного преступления тому, за которое он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы будет наиболее справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Фуфачев В.А., суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Фуфачев В.А., не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Фуфачеву В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании постановления следователя из федерального бюджета было выплачено адвокату ФИО6 вознаграждение в сумме 7 176 рублей за защиту Фуфачева В.А. в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что Фуфачев В.А. отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, принимая во внимание также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику ФИО6 за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фуфачева Вадима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фуфачеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Фуфачевым В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Фуфачеву В.А. время его нахождения под стражей в период с 10.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Фуфачева Вадима Анатольевича в пользу федерального бюджета 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику Белорусовой М.С. за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Вещественное доказательство: купюру номиналом 50 рублей, выданную потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                        С.В. Блинов