Решение по делу № 1-187/2024 от 29.03.2024

                         Дело № 1- 187/2024 (№ 12401950003000155)

УИД: 19RS0002-01-2024-001094-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 апреля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Денисова И.В.,

подсудимого Лунева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лунева Максима Александровича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Лунев М.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, Лунев М.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном *** собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым Лунев М.А. незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 39 грамм.

    19 февраля 2024 года в 17 часов 45 минут Лунев М.А., находясь на указанном участке местности был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

19 февраля 2024 года в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 03 минут в служебном кабинете № 316 помещения УНК МВД по Республике Хакасия, расположенного по адресу: ***, в ходе личного досмотра у Лунева М.А. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 39 грамм, незаконно приобретённым им при вышеуказанных обстоятельствах.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана внесено в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел» Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», наркотическое средство марихуана массой - 39 грамм относится к значительному размеру.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый Лунев М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Лунева М.А. в качестве подозреваемого, из которых следует, что иногда он употребляет наркотик «химка» путем курения, который изготавливает из дикорастущего растения - конопля. 19 февраля 2024 года около 17 часов 30 минут он пришел на поле в районе *** где в имеющийся при себе пакет собрал верхушки и листья растения конопля, с целью личного потребления, после этого пакет положил в правый карман своей куртки. Когда он собрался уходить, около 17 часов 45 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Его задержали именно в том месте, где он рвал дикорастущую коноплю. Далее сотрудники полиции доставили его в здание полиции, расположенное по адресу: ***, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра в правом кармане куртки обнаружили и изъяли полимерный пакет черного цвета, в котором была собранная им дикорастущая конопля – марихуана, которую он собрал для личного потребления. Пакет опечатали, заверили подписями участвующих лиц. Затем у него были изъяты смывы с ладоней рук, которые также упаковали, опечатали, заверили подписями. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61).

После оглашения показаний подсудимый Лунев М.А. полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания Лунева М.А. в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Из показаний свидетеля Т.С.С., оперуполномоченного по ОВД УНК МВД России по Республике Хакасия, следует, что поступила оперативная информация о том, что Лунев Максим Александрович, *** года рождения, проживающий по адресу: ***, собирается приобрести наркотическое средство «марихуана». Было принято решение провести оперативно –розыскное мероприятие «наблюдение». 19 февраля 2024 года около 17 часов 00 минут им и оперуполномоченным УНК МВД по Республике Хакасия Ш.С.И. было организовано наблюдение в возможных местах появления Лунева М.А. Наблюдением установлено, что около 17 часов 30 минут в поле в районе *** мужчина по внешним признакам схожий с Луневым М.А. подходил к кустам и собирал растительное вещество в пакет. Растительное вещество мужчина собирал около 10 минут. В ходе проверки мужчиной оказался Лунев М.А., который был задержан в 17 часов 45 минут непосредственно в том месте, где он собирал растительное вещество. После чего в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 03 минут в служебном кабинете в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Лунева М.А., в ходе которого у Ленева М.А. в правом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Изъятое у Лунева вещество растительного происхождения было направлено на исследование, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Хакасия растительное вещество является наркотическим средством – марихуана, массой 39 гр. Затем в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут у Лунева М.А. были изъяты смывы с рук, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями. По данному факту им был подан соответствующий рапорт (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля А.В.А. следует, что 19 февраля 2024 г. в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 03 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр мужчины, который представился Луневым М.А., в ходе которого у Лунева М.А. в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля А.А.В. следую показания аналогичного содержания показаниям свидетеля А.В.А. (л.д. 50-51).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19 февраля 2024 г., утвержденному заместителем начальника МВД по г. Черногорску Н.П.П., в ОД ОМВД России по г. Черногорску были направлены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении Лунева М.А. (л.д. 10-11).

Согласно    постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 19 февраля 2024 г., рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Лунева М.А., утвержденный заместителем начальника МВД России по г. Черногорску Н.П.П. (л.д. 12).

Согласно рапорту ***с от 19 февраля 2024 г. в УНК МВД
по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что Лунев Максим Александрович, *** г.р., проживающий по адресу: ***, хранит наркотическое средство марихуана с целью личного потребления (л.д. 13).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 19 февраля 2024 г., в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 03 минут, по адресу: ***, в кабинете *** УНК МВД по Республике Хакасия, в правом кармане куртки Лунева М.А. обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 г., с участием Лунева М.А., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80-ти метров в северном направлении, от северного угла частного жилого дома находящегося по адресу: ***, установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля (л.д. 25-30).

Согласно протоколу сбора образцов для сравнительного исследования от 19 февраля 2024 г. у Лунева М.А. были изъяты смывы с рук (л.д. 16-19).

Как следует из протокола осмотра предметов от 12 марта 2024 г. были осмотрены: пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, пакет со смывами с рук Лунева М.А. (л.д. 70-73), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения (л.д. 74-75, 76-77, 78).

Согласно справке об исследовании *** от 19 февраля 2024 г. представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 39 грамм. На исследование затрачен 1 г. вещества (л.д. 24).

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от 07 марта 2024 г. представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 38 г. (на проведение экспертизы был израсходован 1 г. вещества). На представленных ватных тампонах со смывами с рук гр-на Лунева М.А. обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д. 67-68).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящее заключение допустимым по делу доказательством.

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательством протоколы осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей и результатами экспертизы вещества в соответствующей части, подтверждают факт незаконного приобретения Луневым М.А. без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Лунева М.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Лунев М.А. собрал верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, а указанные действия являются незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Луневым М.А. выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», наркотическое средство марихуана, массой 39 грамм, относится к значительному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого Лунева М.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у него по инициативе сотрудников полиции в ходе его личного досмотра, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Лунев М.А. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Лунева М.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Лунева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

***

Определяя вид и меру наказания Луневу М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Лунева М.А. и на условия жизни его семьи – женат, иждивенцев не имеет, состояние здоровья *** наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает наличие травмы руки подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность подсудимого, который не судим, регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 88), официально не трудоустроен, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунева М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения в отношении него уголовного дела и показаний в ходе дознания, в том числе в ходе осмотра места происшествия, а также состояние здоровья его и его родственников.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание Лунева М.А. обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Сама по себе дача признательных показаний в ходе расследования об обстоятельствах преступления, которые были известны органу дознания из иных источников, в том числе из показаний свидетеля Т.С.С. – сотрудника ОВД УНК МВД России по РХ, который заметил Лунева М.А., собирающего верхушечные части дикорастущей конопли в поле, что охватывается смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, содействие расследованию преступления, и не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств о его причастности к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лунева М.А., судом не установлено.

Оснований для освобождения Лунева М.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Луневу М.А., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наркотического средства, который близок к минимальному, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в значительном размере, а также личность Лунева М.А., его постпреступное поведение, его состояние здоровья и имущественное положение, а именно, отсутствие у него стабильного источника доходов, возраст, состояние его здоровья (не имеет ограничений), а также возможность получение им иного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому Луневу М.А. размера наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Луневым М.А. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Луневу М.А. положений ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание Луневу М.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении Лунева М.А. положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения избранной в отношении Лунева М.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет постоянное место жительства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения Лунева М.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Денисова И.В. в судебном разбирательстве, судом не установлено, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания.

Вместе с тем, оснований для взыскания с подсудимого Лунева М.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Денисова И.В. за участие в ходе дознания, не имеется, поскольку заявленный Луневым М.А. отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен дознавателем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лунева Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

***

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лунева М.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лунева Максима Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2633 (Две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             О.А. Худякова