Решение по делу № 22-2662/2024 от 14.05.2024

Судья: Емелина Е.А.      Дело № 22 – 2662/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток     29 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение № 990 и ордер №546 от 29 мая 2024 года,

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мандра О.В. в интересах осужденной Т. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 апреля 2024 года, которым постановлено:

представление врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК в отношении осужденной Т. о разъяснении неясности при исполнении постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.07.2023 года, - удовлетворить частично.

По постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.07.2023 года зачесть в срок принудительных работ 5 лет 4 месяца 15 дней, срок отбытия осужденной Т. наказания в виде лишения свободы с 20.07.2023 года до дня ее фактического освобождения из исправительного учреждения, а именно до 07.08.2023 года.

Исчислять оставшийся срок отбывания наказания по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.07.2023 года со дня прибытия осужденной Т. в исправительный центр, то есть с 11.08.2023 года.

В удовлетворении представления врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК в отношении осужденной Т. о разъяснении неясности при исполнении постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от <.....> в части зачёта в срок принудительных работ времени следования осужденной Т. в исправительный центр - отказать.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В., просившая изменить постановление суда, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление суда от <.....> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. – оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Спасский районный суд с представлением в отношении осужденной Т. о разъяснении неясности при исполнении постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.07.2023 года.

Как следует из представления врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК, в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю отбывает наказание осужденная Т., осужденная приговором Спасского районного суда Приморского края от 16.02.2017. По постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.07.2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 05 лет 04 месяца 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Освобождена из ФКУ РЖ-12 УФСИН России по Хабаровскому краю 07.08.2023. Прибыла самостоятельно в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю 11.08.2023 года.

При вынесении постановления от 20.07.2023 года Хабаровский районный суд Хабаровского края не указал дату начала исчисления срока наказания в виде принудительных работ и не засчитал время отбывания наказания в местах лишения свободы, а именно с момента вынесения постановления по дату фактического освобождения из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, так как осужденная Т., находилась под стражей, а именно с 20.07.2023 года по 07.08.2023 года, а также время следования из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, а именно с 07.08.2023 года по 11.08.2023 года.

Просил внести разъяснения по исчислению срока наказания в виде принудительных работ на основании 4.1, 2 ст. 60.3 УИК РФ.

    Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 01 апреля 2024 года представление врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК в отношении осужденной Т. о разъяснении неясности при исполнении постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.07.2023 года - удовлетворить частично.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. выражает не согласие с постановлением суда, в той части в которой осужденной не засчитано время её следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период следования Т. в исправительный центр также имела статус осужденной и следовала к месту отбывания наказания, довольно продолжительное время, кроме того она также была ограничена в свободе своих действий в связи с необходимостью прибытия в исправительный центр согласно предписанию. Считает, что осужденной Т. необходимо зачесть в срок принудительных работ время осужденной в исправительный центр с 07.08.2023 по 11.08.2023. просит постановление суда изменить, зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр с 07.08.2023 по 11.08.2023. просит постановление суда из расчета один день за один день.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденная Т. представила письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи.

Адвокат по назначению ЦКА Шафорост Г.М., поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В. Просила изменить постановление суда, зачесть в срок принудительных работ время осужденной в исправительный центр с 07.08.2023 по 11.08.2023. просила постановление суда изменить, зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр с 07.08.2023 по 11.08.2023. просит постановление суда из расчета один день за один день.

Прокурор Явтушенко А.А.в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. – оставить без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В., суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

Разрешая представление Врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.07.2023 года, суд проверил доводы, изложенные Врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также согласно протоколу судебного заседания судом обозревались материалы дела (л.д. 28), после чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при вынесении постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.07.2023 года, судом не зачтено в срок принудительных работ, срок отбытия осужденной Т. наказания в виде лишения свободы со дня вынесения постановления 20.07.2023 до дня её фактического освобождения из исправительного учреждения 07.08.2023.

Приведя доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения, суд первой инстанции разъяснил Врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю разъяснил сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.07.2023 года в отношении осужденной Т.

С данным постановлением суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Несогласие адвоката Мандра О.В. с выводами суда само по себе не является основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В. о зачете Т. в срок принудительных работ время следования в исправительный центр с 07.08.2023 по 11.08.2023 являются несостоятельными, поскольку, в силу действующего уголовного законодательства положения ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежат применению только в отношении лиц, которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, коэффициенты кратности не распространяются при замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката Мандра О.В. не усматривает.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 апреля 2024 года в отношении осужденной Т. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мандра О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Гуменчук С.П.

Осужденная Т. отбывает наказание в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.