Решение по делу № 2-319/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-319/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой С. И. к закрытому акционерному обществу «Шуялес» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Шуялес» по тем основаниям, что с 1980 года проживает по адресу: <адрес> На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, истец приватизировала указанную квартиру. Договор был зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость», выдано регистрационное удостоверение. Позже, в ходе совершения действий по регистрации права на указанную квартиру в установленном законом порядке, были выявлены технические ошибки в документах по приватизации квартиры, так в регистрационном удостоверении неверно указаны: адрес переданной в собственность квартиры – вместо дома №2 указан дом №1, площадь квартиры – вместо <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты>., поскольку договор о безвозмездной передачи в собственность квартиры на руки истцу не выдавался, она предполагает, что в указанном договоре имеются аналогичные описки. На основании изложенного, поскольку указанные описки препятствуют регистрации прав на указанную квартиру, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 08.08.2018г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Росреестра по РК.

В судебное заседание истец Богданова С.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – Полевая С.Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Администрация Эссойльского сельского поселения, Управление Росреестра по РК, Родькина Т.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в материалах дела имеются телефонограммы Родькиной Т.В., представителя Администрации Эссойльского сельского поселения о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали, иных ходатайств не заявлено.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, и следует из письменных материалов дела, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, акционерное общество «Шуялес» передало Богдановой С. И. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящую <данные изъяты>. Договор о передаче жилья в собственность зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» РК ДД.ММ.ГГГГ. за №, указан технический паспорт дома №, выдано регистрационное удостоверение. Согласно технического паспорта № на жилой дом № кв.№, реестровый №, паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании сторона истца ссылалась на наличие допущенной технической ошибки при оформлении документов по приватизации объекта недвижимости и в договоре безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., в регистрационном удостоверении и в техническом паспорте, где неверно указан номер дома №1.

Установлено, что Богданова С.И. со ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации <данные изъяты> от 31.08.2018г., штампом о регистрации по месту жительства в паспорте Богдановой С.И., а также Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об упорядочении адресного хозяйства по адресу: <адрес>», Согласно указанному Постановлению многоквартирному жилому дому 1964г. постройки, технический паспорт с инвентаризационным номером №, составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> присвоен адрес: <адрес> д.2 (два). Установлена нумерация квартир: квартира №, общей площадью <данные изъяты>., правообладатель Богданова С.И., регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры, реестровый №.

Из архивной справки <данные изъяты> № от 30.08.2018г. следует, что в ОАФ <данные изъяты> сельской администрации в похозяйственной книге № за 1986-1985г.г. в лицевом счете №, за 1986-1990г.г. в лицевом счете № по адресу: <адрес>, д.2 зарегистрирована Богданова С.И., глава хозяйства, в разделе IV, III соответственно «постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» указана квартира лесопункта.

Кроме того, факт технической ошибки при оформлении документов на приватизацию занимаемой истцом квартиры подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила,что истец Богданова С.И. с 1979 года постоянно проживала в <адрес>, дом состоит из трех квартир. Соседями истца по дому являлись семья А. и Б., которые в настоящее время проживают в указанном доме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила,что истец Богданова С.И. с 1979 года постоянно проживала в <адрес>, дом состоит из трех квартир. Соседями истца по дому являлись семья А. и Б., которые в настоящее время проживают в указанном доме. Истец и А. приватизировали квартиры в 90-е годы. Жилой дом <адрес> №1 был построен позже, адреса домов менялись неоднократно, в связи с чем, возможно произошла техническая ошибка.

Таким образом, в ходе разбирательства дела доводы истца о наличии факта технической ошибки при оформлении документов в ходе приватизации занимаемой истцом квартиры по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 52, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость», выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от 15.08.2018 г. сведения о правообладателях жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, площадь жилого помещения <данные изъяты>

Из выписок ЕГРН предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, д.2 состоит из жилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является А.., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации <данные изъяты> от 01.09.2017г. «Об упорядочении адресного хозяйства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, д.2» многоквартирному жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> д.2, жилому помещению с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>

Учитывая изложенное, оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Богданова С.И. с 1980г. проживала в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, факт технической ошибки в документах по приватизации жилого помещения в указание номера дома, доказательств об обратном стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, о том, что признание за истцом права собственности на указанную квартиру не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая законные основания возникшего у Богдановой С.И. в 1993 году права собственности на объект недвижимого имущества, которым фактически является квартира № в доме №2 <адрес>, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за Богдановой С. И. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. дома № 2 <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено:14.09.2018 г.