Решение по делу № 2-6944/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-6944/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006200-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                            16 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                         Скрипка О.В.

при секретаре                Скачковой А.М.,

с участием:

истца Бахтиной Н.Г.,

представителя истца Новожилова Ю.Л. по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной Н. Г. к Егорову С. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Бахтина Н.Г. обратилась в суд с иском к Егорову С.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 07.03.2023 между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж мебели и декора за 238 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и переводом денежных средств на карту ответчика. Истец уплатила большую часть цены, в размере 166 600 руб. по договору, тем самым исполнила обязательствав соответствии с п.3.1 договора. В соответствии с п 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовление и монтаж мебели и декора: выставочная витрина- 80 000 руб., арочная витрина-123 000 руб., изготовление стоек под витрины - 35 000 руб. Именуемые в дальнейшем «Услуги». В соответствии с п. 1.3 договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору с 07.03.2023 по 12.04.2023. По настоящее время обязанности по договору ответчиком не выполнены в полном объеме и в срок. Истец принимает только часть работ по изготовлению стоек под витрины в размере 35 000 руб. Денежные средства, подлежащие возврату составляют 131 600 руб. В беседах и переписке, ответчику неоднократно предлагалось исполнить обязанности по договору, но исполнения так и не последовало.24.05.2023 истец направила ответчику претензию, с просьбой в добровольномпорядке вернуть денежные средства и неустойку. Также вторично направила претензию, по расторжению договора подряда. По сегодняшний день, ответа на претензии не последовало. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от 07.03.2023; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 131 600 руб., неустойку в размере 499 800 руб., расходы по составлению иска с претензиями в размере 8 000 руб., госпошлину в порядке возврата 9 714 руб.

    Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.03.2023 между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж мебели и декора.

Общая цена договора, согласно п. 3.1 составила 238 000 руб.

Истец оплатила часть цены в размере 166 600 руб. по договору, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 07.03.2023, тем самым исполнила обязательствав соответствии с п.3.1 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовление и монтаж мебели и декора: выставочная витрина- 80 000 руб., арочная витрина-123 000 руб., изготовление стоек под витрины - 35 000 руб. Именуемые в дальнейшем «Услуги».

В соответствии с п. 1.3 договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору с 07.03.2023 по 12.04.2023.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, в то время как срок выполнения работ, предусмотренный условиями договора, наступил.Обратного ответчиком суду не представлено.

Из пояснений истца, следует, что она принимает только часть работ по изготовлению стоек под витрины в размере 35 000 руб.

Следовательно, денежные средства, подлежащие возврату составляют 131 600 руб. (166 600 руб. – 35 000 руб.).

24.05.2023 истец направила ответчику претензию, с просьбой в добровольном порядке вернуть денежные средства и неустойку.

Установлено, что 08.06.2023 истец направила претензию, по расторжению договора подряда.

Ответа на претензии не последовало, денежные средства не возвращены.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу данного, суд полагает возможным требования истца, в части взыскания суммы по договору подряда в размере 131 600 руб. удовлетворить в полном объеме.

Также суд полагает признать обоснованными требования истца о наличии оснований для расторжения договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Тогда как применительно к п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поэтому при установлении, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, суд полагает признать обоснованными требования истца о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.04.2023 по 15.05.2023 в размере 499 800 руб.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78), по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 14.10.2004 г № 293-О0 следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее не соразмерности последствия нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требования справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает правовую позицию, неоднократно высказанную Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О в той части, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности.

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен общему размеру обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности допущенных нарушений, уменьшить размер неустойки до 131 600 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как расходы истца по составлению претензии и искового заявления подтверждены квитанцией № 000162 от 05.06.2023, расходы по оплате госпошлины подтверждены чеком-ордером от 27.06.2023, решение выносится полностью в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., государственной пошлины в размере 9 714 руб., подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Бахтиной Н. Г. к Егорову С. Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на оказание услуг от 07.03.2023, заключенный между Бахтиной Н. Г. и Егоровым С. Ю..

    Взыскать с Егорова С. Ю. в пользу Бахтиной Н. Г. денежные средства в размере 131 600 руб., неустойку в размере 131 600руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 714 руб., а всего 280 914 (двести восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда     г. Краснодара        О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года

Судья

Советского районного суда     г. Краснодара        О.В. Скрипка