Решение по делу № 1-14/2021 от 30.04.2020

дело № 1-14/21

УИД 25RS003-01-2020-001581-68

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток         15 февраля 2021 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Тихоновой О.А., Лукиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Короленко А.Р.,

подсудимого Мезенцева Е.С.,

защитника – адвоката Желдоченко Н.Г., предоставившей удостоверение № 1766 и ордер № 89/13 от 09.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мезенцева Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

26.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 14.01.2019 наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 21.01.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мезенцев Е.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получив ранее от ФИО20, неосведомленного о его преступных намерениях, в пользование принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с номером №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО20, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, в целях последующего хищения денежных средств потерпевшего, находящихся на вышеуказанном банковском счете, используя банкомат ПАО «<данные изъяты>», установленный по указанному адресу, осуществил регистрацию принадлежащей ФИО20 банковской карты в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне, и, тем самым получил доступ к управлению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ФИО20, а также к сведениям о поступлениях и списаниях с данного счета денежных средств путем смс уведомлений, направляемых на находящийся в его пользовании телефонный номер «№».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., Мезенцев Е.С., находясь в здании, в котором на указанный период располагалась гостиница, расположенном на участке местности, имеющем георграфические координаты № с.ш. № в.д. в районе <адрес> в <адрес>, получив на свой мобильный телефон с абонентским номером «№» смс сообщение о зачислении на вышеуказанный банковский счет, открытый в ПАО «<адрес>» на имя ФИО20 денежных средств в сумме 7900 руб. 00 коп, действуя умышленно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, используя свой мобильный телефон, открыл мобильное приложение «<данные изъяты>» и осуществил перевод принадлежащих ФИО20 денежных средств в сумме 7900 руб. 00 коп. с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшего, на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО8, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО20 в указанной сумме с банковского счета потерпевшего, после чего в указанный период времени проследовал в помещение супермаркета, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты №, оформленной имя ФИО8, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя последнего, ранее полученной им в пользование от ФИО8, не осведомленного о его преступных намерениях, в банкомате ПАО «<данные изъяты>» осуществил снятие денежных средств в сумме 7900 руб. 00 коп., похищенных с банковского счета, находящегося в пользовании ФИО20

С принадлежащими ФИО20 денежными средствами в сумме 7900 руб. 00 коп., похищенными с банковского счета потерпевшего, Мезенцев Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 7900 руб. 00 коп.

Мезенцев Е.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Показал, что он знаком с ФИО20 В ДД.ММ.ГГГГ году ему для получения перевода понадобилась банковская карта. Он попросил ФИО9 воспользоваться принадлежащей тому банковской картой. ФИО9 согласился и передал ему банковскую карту. Карта находилась у него в пользовании в течении одного дня. К данной карте он подключил услугу «мобильный банк», данную услугу он подключил на свой номер телефона. Для чего он это сделал, он не знает. Через некоторое время он находился в <адрес>, ему на мобильный телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств на счет ФИО9 Он посредством отправки смс сообщения на № перевел 7900 руб. на счет своего знакомого. Деньги потратил в дальнейшем на собственные нужды. Он хотел возместить ФИО9 причиненный ущерб, но не мог с ним связаться. В содеянном раскаивается. В настоящий момент он проживает в <адрес> края. <данные изъяты> Каких-либо заболеваний он не имеет. Он работает без заключения трудового договора, его доход составляет в месяц около <данные изъяты> рублей.

Подтвердил явку с повинной и показания данные в ходе проведения проверки показаний на месте. Указал, что явку с повинной и показания давал добровольно без какого-либо принуждения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-90, 91-92, 240-244, 202-206).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО20 следует, что он является учеником первого курса КГБПОУ «<данные изъяты>». У него в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую ему ежемесячно поступала стипендия, так как он является сиротой. Номер карты он указать не может, так как в настоящее время он её сломал и выбросил. В ДД.ММ.ГГГГ года, число он не помнит, его знакомый Мезенцев Евгений попросил у него его банковскую карту, пояснив, что ему должны перевести деньги родственники или знакомые. Так как он полностью доверял Мезенцеву, знал его достаточно долго, он дал Евгению свою банковскую карту и сообщил ему пин-код. Он помнит, что в этот период времени, ему на телефон приходило смс-сообщение о том, что к его карте подключена услуга «Мобильный банк», которая ранее подключена им не была. Данная услуга была подключена на номер телефона №, чей это номер ему было неизвестно. Позже ему стало известно, что вышеуказанный номер телефона принадлежит Мезенцеву Е. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банкомат, чтобы снять со своей банковской карты деньги, так как от соседей по комнате ему стало известно, что была зачислена стипендия. На тот момент телефона у него не было, так как он его потерял, поэтому никакие смс - сообщения о движении денежных средств по его карте он не получал. Парни, которые проживают с ним в одной комнате общежития, тоже сироты, поэтому им на счет приходит одинаковая сумма стипендии. С их слов ему стало известно, что на счет зачислено было примерно 7900 рублей. Когда он пришел к банкомату и проверил наличие денежных средств на своем счету, то увидел, что на счету у него денежных средств не имеется. Он тут же через банкомат сделал запрос о последних операциях по его карте. Он увидел, что с его карты было списано две суммы 4000 руб. и 7900 руб., он понял, что денежные средства с его банковской карты в ноябре и декабре были похищены, возможно посредством мобильных переводов. Хочет внести уточнение, что ранее в допросе он указывал, что сумма 4000 руб. тоже была похищена, однако это не так, по поводу перевода денежных средств в сумме 4000 руб. может пояснить, что данные деньги он перевел своему знакомому ФИО50. Деньги он переводил последнему на карточку, которая принадлежит его матери ФИО10 Впоследствии деньги в сумме 4000 руб. ФИО49 ему вернул, соответственно их никто не похищал, он ошибочно об этом сообщил. То есть с его банковской карты были переведены, то есть похищены, только деньги в сумме 7900 руб., может предположить что они были похищены Мезенцевым Евгением, когда его банковская карта находилась у него в пользовании. Общий ущерб, причиненный ему в результате хищения, составил 7 900 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он получает только стипендию и иного дохода у него нет.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, оглашены показания свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 209-212), ФИО12 (т. 1 л.д. 94-95), ФИО13 (т. 1 л.д. 97-99), ФИО14 (т. 1 л.д. 101-103) и специалиста ФИО15 (т. 2 л.д. 1-3), данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что у нее есть сын ФИО17 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 обратился к ней с просьбой, чтобы она дала ему на время свою банковскую карту для того, чтобы на счет карты его знакомый перевел денежные средства, но в какой сумме она не знает, он не уточнял. Со слов сына, он занял деньги у своего однокурсника из колледжа и впоследствии отдал занятые деньги. ФИО18 подтвердил вышеуказанную информацию, когда она ему позвонила после звонка следователя ему, так как она об этой ситуации забыла, так как не придала этому значения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает в детском доме <адрес>. У него есть знакомый ФИО26. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 был день рождения и он пришел в детский дом, после того, как его поздравили в детском доме, они пошли гулять и отмечать его день рождения. В ходе празднования дня рождения ФИО9 оставил ему свой паспорт, так как боялся потерять. Чуть позже ему от сотрудников полиции стало известно, что парень по имени ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты ФИО51 через приложение «мобильный банк».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что он является учеником первого курса КГБПОУ «<данные изъяты>», в настоящее время он проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в комнате проживает ФИО27, ФИО28. У них у всех в пользовании имеются банковские карты ПАО «<данные изъяты>», на данные карты им ежемесячно приходит стипендия. В ДД.ММ.ГГГГ года, какого числа он не помнит, он совместно с ФИО29 находился в гостях у его знакомого по имени Евгений, фамилию он не знает. В гостях у Евгения они находились примерно 2 часа, при этом свои куртки они оставляли на диване. Когда они возвращались от Евгения, не доходя до общежития, ФИО9 обнаружил пропажу своей карты, но не придал этому значения. Спустя некоторое время я в <адрес> встретил ФИО2 и они пошли с ним прогуляться по центру. В это время ему на телефон пришло смс сообщение, в котором было указано, что на его счет зачислена стипендия. При этом Евгений достал из кармана свой мобильный телефон и сообщил ему, что ФИО30 в настоящий момент снимает со своей карты денежные средства, он понял, что банковская карта ФИО31 подключена услугой «Мобильный банк» на номер Евгения, он не стал задавать вопросов Евгению. Больше он Евгения никогда не встречал. Позже ему стало известно, что у ФИО32 кто-то похитил денежные средства с карты, так же может пояснить, что спустя несколько дней с момента пропажи карты, ФИО33 нашел ее, но где, ему неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является учеником первого курса КГБПОУ «<данные изъяты>», в настоящее время он проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в комнате проживают ФИО34, ФИО35. Он и ФИО36 являются воспитанниками детского дома, поэтому они получают повышенную стипендию в размере 7000- 9000 рублей в месяц. Стипендию переводят на банковскую ПАО «<данные изъяты>», которые они оформляли при поступлении в колледж. В ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО9 денежные средства в сумме 2000 руб., которые он обещал вернуть со стипендии. В ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как ему на телефон поступило смс-сообщение о том, что пришла стипендия, они с ФИО37 пошли к банкомату, чтобы он снял денежные средства и отдал ему долг. Когда ФИО38 проверил баланс своей карты, то он обнаружил, что у него на счету имеется только 1000 руб. Он обналичил данные денежные средства и пояснил ему, что наверное кто-то снял денежные средства с его счета, кто это мог сделать он не знал. Он не стал забирать у него долг. ДД.ММ.ГГГГ ему на счет была перечислена стипендия. Он предложил ФИО39 пойти в банкомат и обналичить его стипендию, пока у него со счета опять не сняли денежные средства. Они пошли к банкомату, который находится в здании почты, ФИО40 попытался снять с карты денежные средства, но на счету ничего не было. После этого ФИО41 сделал выписку по счету, он тоже видел данную выписку, в ней было отражено много списаний со счета. Суммы, указанные в выписке были разные. Ему не известно, кто снимал денежные средства со счета ФИО9

Из оглашенных показаний специалиста ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всегда отличается дата и время фактических переводов от даты и времени, указанных в выписках по счету банковской карты, которые они предоставляют клиентам «<данные изъяты>», а также которые предоставляются по запросам в <данные изъяты>. Но при переводе или каких-либо других зачислениях, денежные средства начисляются на счет в течении нескольких минут, однако все операции по счету отражаются не сразу, а в течении 3-5 дней, так как все операции проходят через главный филиал <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, поэтому при получении выписки по счету банковской карты указаны не точные даты зачисления и списания денежных средств. Время, указанное в выписках по счетам, всегда указывается по Московскому времени.

Подсудимый Мезенцев Е.С. в судебном заседании указал, что не оспаривает показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Мезенцева Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением директора КГБ ПОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на 1 курсе обучается ФИО20, сирота. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился по поводу очередных выплат, как оказалось, ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены деньги, 7900 руб. сразу же сняли (деньги ушли на счет ФИО42., предположительно с телефона №, владелец телефона ФИО43 известен, звать его Евгений) (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая комната № общежития ПУ №, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мезенцев Е.С. добровольно сообщил о хищении денежных средств ФИО9 (т. 1 л.д. 106-107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мезенцев Е.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он попросил у ФИО20 в пользование банковскую карту. ФИО44 дал ему свою карту ПАО «<данные изъяты>» и сказал пин-код. Он решил подключить к карте ФИО45 услугу «Мобильный банк», привязав ее к своему абонентскому номеру №, который находился у него в пользовании. Он решил подключить услугу «Мобильный банк», а так же установил мобильное приложение «<данные изъяты>», для того, чтобы ему приходили сообщения о поступлении на карту ФИО20 денег, которые он сможет с его карты перевести на любую другую карту. Спустя несколько дней он вернул карту ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло смс - сообщение от «<данные изъяты>» о том, что на карту ФИО20 были зачислены денежные средства, в сумме 7900 руб. В этот момент он решил реализовать умысел на хищение данных денежных средств с банковской карты ФИО20 Через мобильное приложение «<данные изъяты>», он перевел денежные средства в сумме 7900 руб. на карту ПАО «<данные изъяты>» принадлежащую его знакомому ФИО46, который так же работал с ним в гостинице. Он взял у ФИО47 банковскую карту и через мобильное приложение «<данные изъяты>» перевел данные денежные средства по номеру карты ФИО48. В дальнейшем деньги он снял и потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 26-33);

- отчетом о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев Е.С. осуществил перевод принадлежащих ФИО20 денежных средств в сумме 7 900 руб. 00 коп. с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшего, на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 151-152, т.. 2 л.д. 7-12);

всей вышеперечисленной совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Мезенцева Е.С. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд за основу суд принимает признательные показания Мезенцева Е.С., которые даны в присутствии защитника, перед допросом подсудимому были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Показания Мезенцева Е.С. последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение хищения денежных средств ФИО20 и факт совершения именно тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Сведения, сообщённые подсудимым и свидетелями, нашли своё отражение в письменных доказательствах, которые согласуются между собой и с показаниями свидетелей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в ходе предварительного расследования лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые бы дали основания усомниться в их достоверности, не имеется.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как Мезенцев Е.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершённое с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20 относительно размера причинённого ущерба и указавшего на значительность размера причиненного ущерба.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мезенцевым Е.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мезенцева Е.С., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мезенцева Е.С., судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, согласно которым Мезенцев Е.С. на учётах в ПНД не состоит, по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, вину признал, работает без заключения трудового договора, суд не находит оснований для назначения Мезенцеву Е.С. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Мезенцеву Е.С. наказания только в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить Мезенцеву Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается Мзенцеву Е.С. с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2019 году привлекался к уголовной ответственности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Мезенцевым Е.С., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мезенцева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Мезенцеву Евгению Сергеевичу, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Мезенцева Евгения Сергеевича в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Мезенцева Евгения Сергеевича – отменить. Освободить Мезенцева Евгения Сергеевича из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 Р.А. Чернышов