Решение по делу № 5-582/2020 от 20.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2020 года                             город Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Засыпалова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Королева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Окружная,115 Б), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Королева С.С., ...,

у с т а н о в и л:

20 апреля 2020 года в Первомайский районный суд г. Пензы из ОП №5 УМВД России по г. Пензе поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Королева С.С.

В протоколе об административном правонарушении ... от 11 апреля 2020 года указано, что 11 апреля 2020 года в 14 часов гражданин Королев С.С., находясь в общественном месте между 7 и 8 этажом подъезда №1 ... громко кричал, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан К.Т.В. и К.Р.Р. прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая сквернословить, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, нарушая тем самым общественный порядок.

Королев С.С. в судебном заседание пояснил, что 11 апреля 2020 года 2020 года поссорился с супругой – Королевой Т.В., в ходе ссоры возник конфликт, в дальнейшем супруги помирились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. При этом такие действия должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам или уничтожением (повреждением) чужого имущества. Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, например, нецензурной бранью. По смыслу закона наличие в действии только основного либо одного из факультативных признаков объективной стороны состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершённые из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 г. № 45).

В качестве доказательств вины Королева С.С.. в дело представлены рапорт сотрудника полиции Варлашина А.А., письменные объяснение очевидцев К.Р.Р. и К.Т.В.

Между тем, объяснения К.Т.В. не могут быть признаны достоверными доказательствами факта совершения Королевым С.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В объяснениях К.Т.В. указано, что 11 апреля 2020 года в 14 часов в ... в подъезде №1 дома ... между 7 и 8 этажами гражданин Королев С.С. громко кричал, беспричинно, безадресно, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на ее неоднократные замечания не реагировал, но в действительности Королев С.С. является супругом К.Т.В., что указывает на факт их совместного проживания и очередной семейный конфликт. Объяснения К.Р.Р. также не могут быть положены в основу административного обвинения, поскольку в данном случае данный гражданин в действительности является сотрудником ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, прибывшим по вызову К.Т.В., то есть не случайный прохожий.

Не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами совершения Королевым С.С. мелкого хулиганства и рапорт сотрудника полиции Варлашина А.А. и протокол об административном правонарушении, поскольку незаинтересованные в исходе дела лица (очевидцы) не опрашивались.

Каких-либо иных доказательств наличия у Королева С.С. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, как и доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между Королевым С.С. и его супругой были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях Королева С.С. состава мелкого хулиганства.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Королева С.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: