Решение по делу № 2-222/2024 (2-1916/2023;) от 21.12.2023

2-222/2024

59RS0018-01-2023-002347-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                          г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица - Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Кумысовой Л.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансАвтоСтоп» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Добрянскому городскому округу, Отделу судебных приставов по г. Добрянке Управления ФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пермскому краю, Боронину Дмитрию Николаевичу о взыскании расходов на оказание услуг по хранению автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «ТрансАвтоСтоп» обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Добрянскому городскому округу, Отделу судебных приставов по г. Добрянке Управления ФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пермскому краю, Боронину Дмитрию Николаевичу о взыскании расходов на оказание услуг по хранению автомобиля в размере 335291,04 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что 25.08.2018 на хранение на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 111А, поступил автомобиль «Toyota Cront Front» государственный регистрационный знак Т199МР59, принадлежащий Боронину Д.Н. Основанием для постановки транспортного средства на специализированную стоянку истца послужило решение уполномоченного должностного лица ОМВД России по Добрянскому району, производившего осмотр места ДТП. Транспортное средство было изъято и поставлено на специализированную стоянку при проведении проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а на ООО «ТрансАвтоСтоп» были возложены обязательства по принятию на хранение транспортного средства. Длительное время транспортное средство хранилось на специализированной стоянке, информация о статусе транспортного средства в рамках расследования уголовного дела в Общество не поступала. В январе 2021 года истец обратился в ОМВД России по Добрянскому городскому округу с заявлением о возмещении расходов, связанных с хранением автомобиля за счет федерального бюджета, как государственным органом, наделенным полномочием по производству предварительного расследования. Письмом от 24.02.2021 № 3/215200831105 Отделом МВД России по Добрянскому городскому округу Обществу отказано в удовлетворении заявления истца о возмещении понесенных расходов. 21.04.2021 транспортное средство было востребовано со стоянки Общества судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по хранению автомобиля на специализированной стоянке возмещены в рамках УПК РФ не были и до настоящего времени не оплачены.

Представитель истца ООО «ТрансАвтоСтоп» в судебном заседании участие не принимал, направлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствии, на доводах изложенных в иске настаивает.

Представители ответчиков - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Добрянскому городскому округу Пермского края, Отдела судебных приставов по г. Добрянке Управления ФССП России по Пермскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пермскому краю, ответчик Боронин Д.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю Кумысова Л.С. в ходе рассмотрения гражданского дела возражала по поводу удовлетворения заявленного требования истца. Дополнительно пояснила, что транспортное средство - автомобиль «Toyota Cront Front» государственный регистрационный знак Т199МР59, принадлежащий Боронину Д.Н. находилось на стоянке истца на основании протокола осмотра транспортного средства от 25.08.2019, другие процессуальные и иные документы по этому поводу не составлялись ни одной из сторон, между сторонами не возникли договорные отношения по хранению автомобиля, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТрансАвтоСтоп» не имеется.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал № 3/6-106/2019, материал № 4/17-37/2020, материал № 4/17-72/2021, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имущества обязан производить расходы на содержание имущества (в частности, по охране имущества), поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы и иное.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями ст. 887 ГК РФ Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

К числу профессиональных хранителей, о которых идет речь в п. 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся коммерческие организации либо некоммерческие организации, осуществляющие хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (п. 2 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что основной вид деятельности ООО «ТрансАвтоСтоп» является деятельность стоянок для транспортных средств (52.21.24), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

В материале № 3/6-106/2019 имеются сведения о том, что 25.08.2019 около 05.00 часов по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ пос. Полазна, ул. Набережная возле дома № 29, водитель Боронин Д.Н., 1983, управляя транспортным средством TOYOTA CROWN FRONT государственный регистрационный знак Т199МР59, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля Косачев А.Е. получил смертельные травмы, от которых скончался на месте.

По указанному факту 25.08.2019 было возбуждено уголовное дело.

Собственником транспортного средства TOYOTA CROWN FRONT государственный регистрационный номер Т199 МР59 является Боронин Д.Н.

На основании постановления суда от 14.10.2019 наложен арест на автомобиль марки TOYOTA CROWN FRONT государственный регистрационный знак Т199 МР59, принадлежащий Боронину Д.Н., с запретом Боронину Д.Н. распоряжаться автомобилем TOYOTA CROWN FRONT государственный регистрационный знак Т199 МР59 (материал 3/6-106/2019 л.д. 27).

11.03.2021 ООО «ТрансАвтоСтоп» подано заявление в Добрянский районный суд Пермского края о возмещении судебных расходов (материал № 4/17-72/2021 л.д. 2-5).

На основании постановления от 28.04.2021 в удовлетворении заявления ООО «ТранАвтоСтоп» о возмещении процессуальных издержек отказано (материал № 4/17-72/2021 л.д. 60-61).

Как пояснила представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Кумысова Л.С. основанием для нахождения на стоянке транспортного средства TOYOTA CROWN FRONT государственный регистрационный знак Т199 МР59 послужил протокол осмотра транспортного средства от 25.08.2019 (материал № 3/6-106/2019 л.д. 3), иных договорных отношений не было заключено с Обществом.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ООО «ТрансАвтоСтоп», поскольку истцом не представлены доказательства, принятия транспортного средства TOYOTA CROWN FRONT государственный регистрационный знак Т199 МР59 на специализированную стоянку временного хранения, тем самым не соблюдена необходимая для этого форма договора, в суд не представлено доказательств относительно нахождения транспортного средства на указной стоянке.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «ТрансАвтоСтрой» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Добрянскому городскому округу, Отделу судебных приставов по г. Добрянке Управления ФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пермскому краю, Боронину Дмитрию Николаевичу о взыскании расходов на оказание услуг по хранению автомобиля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись Гусельников О.П.

Копия верна.

Судья: Гусельников О.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2024 года.

Подлинник решения суда подшит в деле № 2-222/2024.