Решение по делу № 22-710/2020 от 20.01.2020

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-710/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Лавровской В.В.

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Дуровой А.В. в защиту осужденного Шамалина В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года, которым

Шамалину Виталию Владимировичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шамалин В.В. осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены положительно-характеризующие данные Шамалина В.В., который за период отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, имеет поощрения, поддерживает связь с родственниками, администрация исправительного учреждения считает, что исправление осужденного достигнуто. Обращает внимание, что наложенные на осужденного взыскания погашены, Шамалин В.В. имеет постоянное место жительства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Шамалин В.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Принимая обжалуемое решение, суд учел данные о личности Шамалина В.В., исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, в частности его характеристику из ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно справке, осужденный за весь период отбывания наказания получил 15 поощрений, вместе с тем допустил 8 нарушений режима содержания, 2 из которых с водворением в ШИЗО, данные сведения обоснованно приняты во внимание судом при оценке личности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство, учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе. Поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года в отношении Шамалина Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: