Решение по делу № 33-4699/2021 от 22.09.2021

Судья Попова О.В.                                     № 2-390/2021

УИД 35RS0012-01-2021-001010-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2021 года № 33-4699/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Чистяковой Н.М., Ермалюк А.П.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующей в интересах Воеводина С.Ю., к обществу с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Воеводина С.Ю., судебная коллегия

установила:

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» (далее-ВРООЗПП «РПЦ»), действуя в интересах Воеводина С.Ю., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверИвестПроект» (далее-ООО «СеверИнвестПроект»), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании с ООО ««СеверИвестПроект» в пользу Воеводина С.Ю. денежных средств в размере 105 660 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что при заключении 13 октября 2020 года между Воеводиным С.Ю. и АО «Севергазбанк» (далее - АО «Банк СГБ», банк) договора потребительского кредита на основании заявления Воеводина С.Ю. последний был включен в списки застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы от 05 мая 2015 года №..., заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «СеверИвестПроект». За подключение к программе страхования Воеводиным С.Ю. внесены денежные средства в размере 117 145 рублей.

Истец досрочно 04 декабря 2020 года исполнил обязательства перед банком по возврату кредита и обратился в ООО «СеверИнвестПроект» с требованием исключить его из списка застрахованных лиц и вернуть страховую премию.

15 декабря 2020 года страховая премия в размере 11 113 рублей 73 копеек возвращена Воеводину С.Ю.

Последующие претензии истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании Воеводин С.Ю. и представитель ВРООЗПП «РПЦ» Маслова Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СеверИвестПроект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковое заявление представил отзыв, иск не признал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк СГБ»» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ВРООЗПП «РПЦ», действующей в интересах Воеводина С.Ю., к ООО «СеверИвестПроект», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель ВРООЗПП «РПЦ» Маслова Н.В., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование иска, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель ООО «СеверИнвестПроект» Сержанов К.С., представитель АО «Банк СГБ» Тулова В.А., АО «СОГАЗ» Соколова Е.В. просят оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2020 года между АО «Банк СГБ» и Воеводиным С.Ю. заключен кредитный договор №... на сумму 967 145 рублей под 8,9% годовых сроком до 11 июля 2025 года.

В этот же день истец на основании письменного заявления выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы от 05 мая 2015 года №..., заключенного между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «СеверИнвестПроект» (страхователь).

Страховыми рисками по договору являлись: смерть в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования; смерть в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия; установление I или II группы инвалидности в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования; установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия (т.1 л.д. 27-29).

Срок страхования установлен с 13 октября 2020 года по 11 июля 2025 года; страховая сумма установлена в размере задолженности по кредитному договору на дату начала срока страхования в отношении застрахованного лица, но не более 4 000 000 рублей.

Плата за присоединение к договору страхования состоит из: вознаграждения, уплачиваемого страхователю за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования) – 2,3% от страховой суммы в год (взимается единовременно за весь срок страхования); страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику – 0,25% от страховой суммы в год (взимается единовременно за весь срок страхования).

Таким образом, плата за присоединение к договору страхования составила 117 145 рублей и на основании заявления Воеводина С.Ю. включена в сумму кредита (т.1 л.д. 135).

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Банк СГБ» в пределах суммы задолженности по кредитному договору.

Страховая премия (11 484 рубля 85 копеек) и вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования в размере (105 660 рублей 15 копеек) были списаны со счета Воеводина С.Ю. в пользу ООО «СеверИнвестПроект» на основании распоряжения клиента, что подтверждается приходным кассовым ордером от 13 октября 2020 года №... на сумму 117 145 рублей (т.1 л.д. 31).

Согласно справке АО «Банк СГБ» от 07 декабря 2020 года обязательства по кредитному договору от 13 октября 2020 года №... исполнены Воеводиным С.Ю. в полном объеме 04 декабря 2020 года, задолженность по договору отсутствует (л.д. 33).

07 декабря 2020 года Воеводин С.Ю. обратился в ООО «СеверИнвестПроект» с заявлением об исключении его из списка застрахованных лиц по договору страхования и возврате страховой премии (л.д. 34).

15 декабря 2020 года ООО «СеверИнвестПроект» на основании платежного поручения №... произвело возврат части страховой премии при отказе от договора страхования в размере 11 113 рублей 73 копеек (л.д. 35).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 819, 927, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что присоединение Воеводина С.Ю. к договору страхования является самостоятельной услугой, оказанной страхователем ООО «СеверИнвестПроект» на основании добровольного волеизъявления истца, выраженного в заявлении от 13 октября 2020 года; судом учтено, что согласно заявлению на страхование истец согласился с тем, что размер платы за присоединение к договору страхования составляет 2,30% в год от страховой суммы, взимается единовременно за весь срок страхования и состоит из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования, тем самым до истца была доведена информация о стоимости услуг страхования; поскольку исключение из списка застрахованных лиц по договору добровольного страхования фактически является отказом от услуги, которая была оказана ООО «СеверИнвестПроект» в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплаченные страхователю денежные средства в размере 105 660 рублей 15 копеек в качестве платы за присоединение к договору страхования возврату не подлежат.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что подписывая заявление на страхование, Воеводин С.Ю. был уведомлен, что в случае досрочного отказа от страхования по договору страхования, в том числе по причине досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврат денежных средств, уплаченных страхователю за присоединение к договору страхования, не осуществляется за исключением случаев подачи заявления об отказе от страхования по договору страхования в течение 14 календарных дней с момента подписания заявления на страхование, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 названного Закона).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается материалами дела, вся необходимая информация о включении в список застрахованных лиц истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора. Какой-либо дополнительной информации Воеводин С.Ю. не требовал, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о присоединении к договору страхования или отказе от такового.

При таком положении, вопреки мнению апеллянта суд первой инстанции, установив правовую природу услуги по включению в список застрахованных лиц по договору страхования, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за присоединение к договору страхования в какой-либо части.

Вопреки мнению Воеводина С.Ю., досрочное погашение кредита, а также его просьба об исключении из списка застрахованных лиц по истечении 14 дней с момента подписания заявления на страхование не влекут в силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ООО «СеверИнвестПроект» возвратить часть суммы уплаченной за подключение к договору страхования.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к нему, ООО «СеверИнвестПроект» действовало по поручению заемщика. С учетом намерения истца быть застрахованным лицом по договору страхования ответчиком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к договору страхования.

В соответствии с условиями договора, в результате оказания ООО «СеверИнвестПроект» услуги по страхованию, Воеводин С.Ю. был включен в реестр застрахованных лиц. Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2021 года.