Решение по делу № 33-4270/2024 от 15.04.2024

УИД 29RS0004-01-2023-000915-21

Судья Якивчук С.В.	№ 2-80/2024
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-4270/2024	11 июня 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Корепановой С.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 01 марта 2024 года по иску ФИО11 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по установлению местоположения границ земельного участка, не чинению препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО11 обратилась с иском к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация) о возложении обязанности по установлению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также с требованием к ООО «ТехКонсалт» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 5 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, истец полагала, что ответчиком не учтен факт аренды земельных участков с площадями 612 кв.м. и 879 кв.м. на основании договора от 30.05.2003 № 17. Кадастровый инженер ООО «ТехКонсалт» провел обмер земельного участка ФИО11, и, как указала истец, в результате обмера площадь земельного участка составила менее 1 600 кв.м. Истец просила обязать Администрацию установить границу принадлежащего истцу земельного участка с описанием местоположения данных границ с учетом площади ранее арендованных ею земельных участков, не чинить истцу препятствий в осуществлении права собственности на данный земельный участок, а также взыскать с ООО «ТехКонсалт» уплаченные денежные средства в размере 5 100 руб. за проведение кадастровых работ.

Определением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 16.01.2024 исковое заявление в части требований к ООО «ТехКонсалт» о взыскании денежных средств в размере 5 100 руб. возвращено истцу, ввиду его неподсудности Виноградовскому районному суду <адрес>. ФИО11 предложено обратиться с указанным иском к мировому судье судебного участка № Виноградовского судебного района <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что требование о возложении обязанности по установлению местоположения границ ее земельного участка обусловлено поведением администрации, которая воспрепятствовала проведению работ по межеванию земельного участка, предоставив кадастровому инженеру план-схему земельного участка на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению истца, является фальсифицированным.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на ранее представленный суду в письменном виде отзыв на административный иск. Указала, что в полномочия органов местного самоуправления не входит выполнение работ по установлению местоположения границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности иным лицам.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и НАО, ООО «ТехКонсалт» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Решением Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО11 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по установлению местоположения границ земельного участка, не чинению препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок – отказать в полном объеме».

С указанным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком нарушено её право собственности, а именно: своими незаконными действиями, выраженными в выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности на землю с приложенным планом земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ответчик фактически установил границы её земельного участка, которую может установить только кадастровый инженер.

В письменных возражениях Администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правообладатель обязан использовать земельный участок на основании возникших в силу закона или договора прав.

    Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, МО «Никольское», д. Шипуновская, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Правоустанавливающим документом на указанный земельный участок истца является свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXIV-29-20-04 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании постановления главы Никольской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комитете земельных ресурсов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В свидетельстве указано, что в собственность ФИО11 поступает земельный участок, площадью 1600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Приложением к свидетельству является план земельного участка.

Судом установлено, что согласно заявке ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда №/М/Ч от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:20:042301:7 произведены кадастровые работы, включающие в себя: топографическую съемку данного земельного участка; подготовлен план границ земельного участка с выставленными границами согласно приложению к свидетельству №; план направлен заказчику для ознакомления и согласования.

В процессе согласования конфигурации и границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО11 сообщила кадастровому инженеру, что план границ выставленного участка ее не устраивает, и она желает занять земельный участок муниципальной собственности (от границы н3-н4 до водоотводной канавы).

Таким образом, истец отказалась от согласования границ земельного участка, определенными при проведении кадастровых работ на основании правоустанавливающего документа.

    В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).

    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

    Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

    Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч. 1 данной статьи).

    В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области обязанности по установлению местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, поскольку обязанность по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возлагается на истца ФИО11 как на собственника участка.

В удовлетворении требования о кадастровом учете ранее арендованных истцом земельных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 1 491 кв.м., судом правомерно отказано, поскольку истец собственником данных земельных участков не является.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доказательств совершения администрацией Шенкурского муниципального округа <адрес> противоправных действий, объективно препятствующих проведению межевания земельного участка ФИО11, оказания органом местного самоуправления воздействия на кадастрового инженера ООО «ТехКонсалт» при проведении межевания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, в переоценке судом апелляционной инстанции не нуждаются.

    Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 01 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий	С.В. Корепанова
Судьи	Т.А. Мананникова
Т.Н. Рудь