Решение по делу № 2-379/2016 (2-8974/2015;) от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«27» апреля 2016г.                            г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за задержку зарплаты и обязании возвратить трудовую книжку

установил:

    Истец ФИО2 обратился с исковыми требованиями к Частному предпринимателю ФИО3, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил:

- обязать ЧП ФИО3 возвратить ФИО2 трудовую книжку либо выдать дубликат трудовой книжки с записями о приеме на работу с 01.02.2013 года и увольнении в день выдачи трудовой книжки по собственному желанию;

- взыскать с ЧП ФИО3 в пользу ФИО2 оплату простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ    до ДД.ММ.ГГГГ в размере 42415,20 рублей и утраченный заработок за период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31814,33 рублей, а всего 74229,53 рублей, за вычетом из них 13% НДФЛ взыскать с пользу истца 64579,70 рублей;

- обязать ЧП ФИО3 произвести на лицевой счет истца в соответствующих учреждениях установленные законодательством выплаты: в Фонд социального страхования – 2152,65 рублей (2,9%); Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3785,70 рублей (5,1%), Пенсионный фонд – 16330,49 (22%) рублей;

- обязать ЧП ФИО3 произвести на лицевой счет истца в Инспекцию по налогам и сборам НДФЛ с начисленных судом сумм взыскания - 9649,83 рублей (13%)

- взыскать с ЧП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком – ЧП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, зарегистрированный в центре занятости. В середине июля 2014 года истец ушел в очередной отпуск, по выходу из которого представителем работодателя истцу сообщено об отсутствии работы, на просьбу истца возвратить трудовую книжку ответчик ответил отказом в связи с ее утратой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора, однако ответ получен не был, в связи с чем истец просит обязать ответчика возвратить истцу трудовую книжку либо выдать дубликат с записями об увольнении по собственному желанию, взыскать заработок за период вынужденного простоя, а также за период задержки трудовой книжки, обязать ответчика произвести все необходимые отчисления в ФСС, ОФОМС, Пенсионный фонд и уплатить НДФЛ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, пояснила, что трудовой книжки истца у ФИО3 не имеется, так как согласно действующему на момент заключения трудового договора с истцом законодательства трудовые книжки хранились непосредственно у работника и частному предпринимателю не передавались, с ДД.ММ.ГГГГ действие трудовых договоров закончено в связи с прекращением деятельности частных предпринимателей, истцом пропущен срок обращения в суд.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между частным предпринимателем ФИО3 и истцом ФИО2 заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому     истец обязался выполнять должностную инструкцию водителя, а физическое лицо-предприниматель ФИО3 обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 1200 гривен в месяц.

    Сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались те обстоятельства, что летом 2014 года истец ушел в очередной отпуск, по выходу из которого ДД.ММ.ГГГГ к выполнению трудовых обязанностей не приступил в связи с информированием представителем работодателя об отсутствии работы. При этом ФИО3 о предстоящем прекращении трудового договора истца не извещал, заработная плата истцу с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, трудовой договор в Центре занятости населения г.Севастополя расторгнут не был, оформление прекращение договора работодателем произведено не было.

     Деятельность ответчика как частного предпринимателя прекращена на основании Федерального закона №506-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора, выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, однако ответ не получил.

Проанализировав правоотношения сторон, нормы права, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства Российской Федерации, поскольку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ "Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в ФИО1 Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", одобренному Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя к трудовым отношениям и иным непосредственно связанным с ними отношениям применяются федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

      Вместе    с тем, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ "Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в ФИО1 Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с ДД.ММ.ГГГГ прекращают действие условия трудовых договоров, не соответствующие требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, содержащих нормы трудового права, заключенных с работниками, осуществляющими трудовую деятельность на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с чем доводы истца о действии заключенного трудового договора с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный трудовой договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в силу норм законодательства.

    При этом с учетом норм Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины и Министерства социальной защиты населения Украины от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующей правоотношения сторон на момент заключения трудового договора, согласно которым трудовые книжки работников, которые работают на условиях трудового договора у физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности хранятся непосредственно у работников, а также того, что истцом не предоставлено доказательств передачи трудовой книжки ответчику, того, что истец не обращался к ответчику по вопросу расторжения трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца об обязательстве выдать трудовую книжку либо ее дубликат с записями о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении в день выдачи трудовой книжки по собственному желанию не подлежащими удовлетворению. Суд полагает необходимым отметить, что в связи с прекращением деятельности ответчика как частного предпринимателя права истца на оформление дубликата трудовой книжки могут быть реализованы при последующем трудоустройстве в порядке, предусмотренном статьей 65 ТК РФ.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Поскольку работодатель ФИО3 свои обязанности в части предоставления работы истцу с ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, суд приходит к выводу, что простой в работе истца образовался по вине работодателя, в связи с чем с учетом положений статьи 157 ТК РФ истцу    должна быть выплачена за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты прекращения договора, заработная плата в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (1200 гривен) в эквиваленте в ФИО1 рублях исходя из коэффициента перерасчета заработной платы 3,8, поскольку пунктом 1.3. Решения Законодательного собрания города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № (7189) «О социальных выплатах в 2014 году», предусмотрено, что    при определении заработной платы (дохода) для назначения (перерасчета) пенсии, а также при определении дохода для назначения пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, используется числовое значение гривны по отношению к рублю Российской Федерации равное 38,00 рублям Российской Федерации за 10 гривен Украины (подпункт введен согласно изменениям на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 13752 рублей 39 копеек (за 11 рабочих дней августа 2014 года, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь из расчета 1200 гривенх3,8х2/3).

При этом требования о выплате заработной платы    до ДД.ММ.ГГГГ и утраченного заработка за период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, трудовой договор между истцом и ЧП ФИО3 прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ в силу установленных законодательством норм.

    Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Таким образом, поскольку истцу заработная плата не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был, о предстоящем прекращении трудового договора истец также не уведомлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты компенсации морального вреда.

При этом суд, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым установить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Что касается исковых требований об обязании ответчика произвести все необходимые отчисления в ФСС, ОФОМС, Пенсионный фонд и уплатить НДФЛ, суд полагает необходимым отметить, что истцом не предоставлено доказательств наличия спора с ответчиком по вопросу начисления и уплаты указанных сумм, при этом данные выплаты производятся при начислении и выплате заработной платы и входят в обязанности работодателя, отдельного указания о взыскании не требуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются не обоснованными и принятию во внимание не подлежат, поскольку ответчиком не были проведены надлежащие действия по оформлению прекращения трудового договора, что дало основание истцу считать договор действующим до ДД.ММ.ГГГГ - то есть по истечению двух недель с момента обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13752 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя                                Е.П.Матюшева