Решение по делу № 5-314/2019 от 13.02.2019

                                                                 дело №5-314/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области                                                                                       15 февраля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, допустила реализацию незамерзающей жидкости <данные изъяты> синего цвета, в пластиковой канистре, производитель <данные изъяты>», с крышкой синего цвета, а также незамерзающей жидкости «<данные изъяты>» желтого цвета, в пластиковой канистре, производитель <данные изъяты> с крышкой желтого цвета, с содержанием в составе метилового спирта, свободная реализация которой запрещена постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом".

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.3, 35).

Защитник ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила (л.д. 36).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся ФИО1 и защитника ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом", которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве юстиции Российской Федерации, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете".

Пунктом 1 Постановления предписано организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99 утверждены санитарные правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом", согласно абз. 7 п. 3.22 которых не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена и согласна (л.д.2); актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); товарным чеком (л.д.8); видеозаписью на СД-диске (л.д.9); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленной на экспертизу жидкости содержится метиловые спирт (<данные изъяты>л.д.17-18); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); свидетельством о регистрации юридического лица (л.д.26); договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Нарушений требований ст. 26.4 КоАП РФ при назначении и производстве экспертизы не допущено, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, перед направлением определения о назначении экспертизы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было ознакомлено с ним, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, полностью доказана.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ предметы административного правонарушения, изъятые из оборота, конфискации не подлежат.

Принимая во внимание, что предметом правонарушения является стеклоомывающая жидкость, содержащая метанол, то такая продукция подлежит изъятию из оборота путем конфискации.

На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить должностному лицу - ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать должностное лицо - генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, стеклоомывающую жидкость, указанную в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, как запрещенную к обороту.

Исполнение настоящего постановления в части уничтожения изъятой стеклоомывающей жидкости возложить на УМВД России по городскому округу Домодедово.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        А.В. Девулина