Решение по делу № 33-2296/2023 от 06.03.2023

Дело № 33-2296/2022 (9-13/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Шитовой И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 января 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

КГКУ «РКС» обратилось в суд с иском к Голубеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявления указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>. Истцом оказана услуга ответчику по отоплению и горячему водоснабжению, но в результате неисполнения надлежащим образом обязательств по оплате коммунальных услуг, за ответчиком образовалась задолженности за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 71 000, 91 руб. и пени в размере 12 078, 17 руб.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.10.2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2023 года определение отменено, материал направлен в Николаевский-на-Амуре городской суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 января 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель КГКУ «РКС» просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Указывает, что заявленные в исковом заявлении требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, поскольку ранее истец обращался с данными требования к мировому судье судебного участка №43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» и определением от 22.08.2022 заявление о вынесении судебного приказа возвращено по причине того, что в заявлении отсутствуют сведения о дате, месте рождения, месте жительства должника и его идентификатора. Истцу действительно не известно место жительства должника Голубева Е.В., в связи с чем КГКУ «РКС» было вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями по месту нахождения имущества должника. Суд первой инстанции не учел данные обстоятельства.

Возражений по доводам жалобы не поступило.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истец вправе обратиться в суд месту нахождения ответчика к мировому судье судебного участка №43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от 22.08.2022 о возвращении заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с Голубева Е.В.

Определением от 22.08.2022 заявление о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку в заявлении, в нарушении положений ст. 124 ГПК РФ отсутствуют сведения о дате, месте рождения, месте жительства должника и его идентификатора.

Как следует из текста искового заявления, требования заявлены КГКУП «РКС» по месту нахождения имущества ответчика, поскольку его место жительства истцу неизвестно.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой истцом реализовано в соответствии с нормами ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества.

При этом к иску приложены доказательства, исчерпывающим образом подтверждающие наличие у ответчика в собственности имущества (квартиры), расположенной по адресу<адрес>

Суд первой инстанции, возвратив исковое заявление КГКУ «РКС» к Голубеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, нарушили право истца на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, тем самым ограничили доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, подлежащими отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    о п р е д е л и л:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 января 2023 года о возвращении искового отменить.

Материал направить в Николаевский-на-Амуре городской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья