Решение от 09.07.2020 по делу № 2-2098/2020 от 20.02.2020

Дело №2-2098/2020

УИД 39RS0002-01-2020-001112-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 09 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной О.К. к Нагроцкису Г.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алехина О.К. обратилась в суд, указав в исковом заявлении, что она является собственником жилого дома < адрес > в размере 65/100 доли. Сособственником жилого помещения в размере 35/100 доли является Нагроцкис Г.И., который без ее согласия в < Дата > стал возводить к дому пристройку. В защиту нарушенных прав она обратилась в суд, который ей в удовлетворении иска о сносе пристройки отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > гола решение суда первой инстанции отменено, на Нагроцкиса Г.И. возложена обязанность снести незаконную пристройку. Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство, сносить пристройку ответчик не желает, требования судебного пристава-исполнителя игнорирует, и, напротив, продолжает незаконное строительство, насмехается над нею и грубит, чем причиняет физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с Нагроцкиса Г.И. 100000 рублей в порядке компенсации морального вреда.

Истица Алехина О.К. в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы – Иванова Т.В. и Сушинская Т.В. – иск поддержали.

Ответчик Нагроцкис Г.И. в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Павлюк Л.С. возражала против иска. Не оспаривая, что Нагроцкис Г.И. дом в первоначальное состояние не привел, указала на отсутствие денежных средств на снос пристройки. Считает, что строительство прав истицы не нарушает.

Представитель ответчика - Барыкин Д.А. - полагает, что требования истицы не основаны на законе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Алехина О.К. и Нагроцкис Г.И. являются собственниками двухквартирного жилого дома №< адрес > (65/100 и 35/100 доли, соответственно).

В < Дата > Нагроцкис Г.И. стал возводить двухэтажную пристройку со стороны входа в свою квартиру.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > Алехиной О.К. отказано в удовлетворении требований, предъявленных к Нагроцкису Г.И., о сносе пристройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение отменено, принято новое решение о признании проводимой Нагроцкисом Г.И. реконструкции жилого дома незаконной и возложении на ответчика обязанности привести дом в первоначальное состояние, существовавшее до проведения им работ по реконструкции дома, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на < Дата > путем сноса пристройки.

Довод истца о том, что пристройка до настоящего времени не снесена и дом в первоначальное положение не приведен, сторона ответчика не оспаривала.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с признанием ответчиком данного обстоятельства суд считает его установленным.

Разрешая спор, суд установил, что неисполнение судебного акта о сносе пристройки нарушает жилищные права истицы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, возникшего вследствие нарушения имущественных прав граждан, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: