Решение по делу № 2-1276/2021 от 11.03.2021

                                                                                              Дело № 2-1276/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.Н. к Кузнецовой Т.А., Кузнецовой Л.С., Кузнецовой М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

       Васильева Н.Н. обратилась в суд иском к Кузнецовой Т.А., Кузнецовой Л.С., Кузнецовой М.С. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> снятии с регистрационного учета.

       В обоснование требований истец Васильева Н.Н. указала, что она является нанимателем спорной квартиры, последняя ей была предоставлена согласно обменного ордера серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрирован ее сын Кузнецов С.В., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчиком Кузнецовой Т.А., в связи с чем, она зарегистрировала последнюю в спорной квартире, где Кузнецов С.В. вместе со своей женой и детьми Кузнецовой Л.С., Кузнецовой М.С. стали проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецов С.В. и Кузнецова Т.А. фактически перестали поддерживать брачные отношения, после чего Кузнецова Т.А. вместе с детьми, собрав свои личные вещи, выехали из спорной квартиры. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в квартире не появлялись, выехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, личных вещей в квартире не имеют, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняют, родственные отношения с ней не поддерживают, заботу о ней не проявляют, то есть они перестали быть членами ее семьи, регистрация ответчиков в спорной квартире приводит к нарушению ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

       Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецов С.В. (л.д.2-3).

      Истец Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

       В судебном заседании представитель истца Васильевой Н.Н.-Зиновьева Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

       Ответчик Кузнецова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление (л.д. 54).

       Ответчик Кузнецова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 31).

       Ответчик Кузнецова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, другого жилья она не имеет, она вместе с матерью Кузнецовой Т.А. и сестрой Кузнецовой Л.С. вынуждена была уйти из спорной квартиры, поскольку бабушка Васильева Н.Н. и отец Кузнецов С.В. создали невыносимые условия для проживания, она согласна оплачивать коммунальные платежи и намерена проживать в спорной квартире.

         Третье лицо Кузнецов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, и мотивируя тем, что он против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, он способствовал тому, что ответчики выехали из спорной квартиры, поскольку вместе с ними проживать было невозможно.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

       В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

       Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

       Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

        Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

       Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

        В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

       На основании решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.Н. был предоставлен ордер на право занятия жилой площади в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м. на семью из двух человек, включая сына Кузнецова С.В. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Жилищная компания» и Васильевой Н.Н., истцом по делу, был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым, последней и членам ее семьи было передано за плату во владение и пользование для проживания жилое помещение, общей площадью 42, 8 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Кузнецовым С.В., третьим лицом по делу, и Кузнецовой (Чаплыгиной) Т.А., ответчиком по делу, после чего супруге была присвоена фамилия Кузнецова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 41).

       Согласно справке ООО «Жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы Васильева Н.Н.-наниматель, истец по делу, Кузнецова Т.А.- жена сына, Кузнецова Л.С.- внучка, Кузнецова М.С.- внучка, ответчики по делу, Кузнецов С.В.- сын, третье лицо по делу (л.д. 17).

       Как усматривается из пояснений истца Васильевой Н.Н., в ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецов С.В. и Кузнецова Т.А. фактически перестали поддерживать брачные отношения, после чего Кузнецова Т.А. вместе с детьми, собрав свои личные вещи, выехали из спорной квартиры, и с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в квартире не появлялись, выехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, личных вещей в квартире не имеют, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняют, родственные отношения с ней не поддерживают, заботу о ней не проявляют, то есть они перестали быть членами ее семьи, регистрация ответчиков в спорной квартире приводит к нарушению ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Кроме того, она в настоящее время против того, чтобы ответчики вернулись проживать в спорную квартиру.

        В подтверждение данных обстоятельств истцом были представлены следующие доказательства: квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 18-25).

Ответчик Кузнецова Т.А. в судебном заседании исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением признала, согласна сняться с регистрационного учета (л.д.54), также пояснила, что другого жилья у нее и ее детей не имеется, из спорной квартиры их выгнали, ключи от квартиры они отдали, когда вывозили свои вещи, длительное время они вынуждены снимать жилье, в спорную квартиру они вернуться не могли, у них плохие отношения с истцом Васильевой Н.Н. и Кузнецовым С.В.

В подтверждении своих доводов ответчик Кузнецова М.С. предоставила следующие доказательства: уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого информации об имеющихся объектах недвижимого имущества на праве собственности у Кузнецовой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ не значится (л.д. 44-45); уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого информации об имеющихся объектах недвижимого имущества на праве собственности у Кузнецовой Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ не значится (л.д. 46-47); договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

         Ответчик Кузнецова М.С. в судебном заседании с данными доводами истца Васильевой Н.Н. не согласилась, мотивируя тем, что другого жилья она не имеет, из спорной квартиры она с матерью Васильевой Н.Н. и сестрой Кунецовой Л.С. вынуждена была выехать, поскольку бабушка и отец создали невыносимые условия для проживания она хочет сохранить регистрацию в спорной квартире, чтобы в дальнейшем не было проблем с поступлением в институт, на работу, она согласна оплачивать коммунальные платежи и готова проживать в спорной квартире. Кроме того ее сестра Кузнецва Л.С. также против прекращения за ней права пользования спорным жилым помещением по тем же основаниям что и она.

        В подтверждении своих доводов ответчик Кузнецова М.С. предоставила следующие доказательства: уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого информации об имеющихся объектах недвижимого имущества на праве собственности у Кузнецовой М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ не значится (л.д. 48-49).

       Суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, установил, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, приобрели равное с нанимателем право на данное жилое помещение, их не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

       Суд принимает признание иска ответчиком Кузнецовой Т.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, однако, не соглашается с доводами истца Васильевой Н.Н. о том, что ответчики Кузнецова Л.С., Кузнецова М.С. интерес к спорному жилому помещению для использования по назначению, то есть для проживания, утратили, выехали в добровольном порядке на постоянное место проживания в другое место в силу следующего.

        В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

       Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        Перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

       С учетом вышеприведенных положений норм права, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики Кузнецова Л.С., Кузнецова М.С. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя на законном основании, доказательств того, что они отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, то правовых оснований для признания ответчиков Кузнецовой Л.С., Кузнецовой М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, не имеется.

       На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца Васильевой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.3,69,71, 83 ЖК РФ, ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

     Исковые требования Васильевой Н.Н. удовлетворить частично.

         Признать утратившим право пользования за Кузнецовой Т.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

       Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кузнецовой Т.А. по адресу: <адрес>

       В удовлетворении исковых требований Васильевой Н.Н. к Кузнецовой Л.С., Кузнецовой М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

      С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: