Решение по делу № 2-408/2023 от 30.10.2023

№ 2-408/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000665-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 28 ноября 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи     Кыдыева А.В.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черепановой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд к Черепановой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2157024153 от 25.08.2012 г. в сумме 287 370 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 073 руб. 71 коп. Требование мотивировано тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Черепановой М.И. заключен кредитный договор № 2157024153 от 25.08.2012 г. на сумму 170 592 руб. 00 коп., из них: 150 000 руб. – сумма к выдаче; 20 592 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 44,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме на счет № 42301810440450012709, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составляет 7 726 руб. 11 коп., последний платежный месяц сумма составила 6 853 руб. 78 коп. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 19.01.2014 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.02.2014 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 287 370 руб. 60 коп., из них: сумма основного долга – 150 913 руб. 30 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 21 553 руб. 91 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93 553 руб. 99 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 349 руб. 40 коп.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Черепанова М.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и Черепановой М.И. заключен кредитный договор № 2157024153, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 592 руб. 00 коп., из них: 150 000 руб. – сумма к выдаче; 20 592 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 44,9 % годовых на срок 48 месяцев по 04.08.2016 г. (включительно), путем перечисления денежных средств на счет № 42301810440450012709, открытый в ООО «ХКФ Банк», а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа составила 7 726 руб. 11 коп., последний платежный месяц – август 2016 г. сумма составила 6 853 руб. 78 коп.

Судом установлено, что Черепанова М.И. получила денежные средства в сумме 150 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № 2157024153 от 25.08.2012 г. по состоянию на 03.10.2023 г. составляет 287 370 руб. 60 коп., из них: сумма основного долга – 150 913 руб. 30 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 21 553 руб. 91 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93 553 руб. 99 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 349 руб. 40 коп. Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком иной расчет представлен не был.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения Черепановой М.И. принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, Черепанова М.И. представила письменное заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно сведениям из архивного отдела Чойского районного суда Республики Алтай от 01.11.2023 г. № 01-54/2023-8632 гражданское дело 2-1321/2014 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита для оплаты товара с должника Черепановой Медины Ивановны уничтожено за истечением срока хранения 01.01.2020 г.

Из Государственной автоматизированной системы «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство» картотека гражданские, административные дела I-ая инстанция следует, что заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита для оплаты товара с должника Черепановой М.И. поступило в Чойский районный суд Республики Алтай 17.09.2014 г.

19.09.2014 г. судьей Чойского районного суда Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Черепановой М.И. в пользу истца задолженность по Кредитному договору № 2157024153 от 25.08.2012 г. в сумме 293 295 руб. 76 коп. и возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 066 руб. 48 коп., всего 296 362 руб. 24 коп., который впоследствии отменен на основании определения судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 07.10.2014 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно квитанции об отправке ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 28.10.2023 г.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный срок возврата кредита – 04.08.2016 г. включительно (платежная дата определена графиком погашения по кредиту от 25.08.2012 г.), принимая во внимание обращение истца за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа по договору начинается с 04.08.2016 г., который истек 25.08.2019 г., и истцом пропущен, что с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 073 руб. 71 коп. возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черепановой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 370 руб. 60 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 073 руб. 71 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ