Решение по делу № 2а-744/2022 (2а-7148/2021;) от 07.12.2021

№ 2а-744/2022

№ 61RS0022-01-2021-015569-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Кузнецов А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – СААБ) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Кузнецов А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в обоснование указав следующее.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Омельченко В.И. вынес 14.07.2021г. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 14.08.2020г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от 07.07.2008г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности в размере 16320,29 руб. с должника Кузнецов А.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.08.2020г. №-ИП и исполнительный документ поступили в ООО «СААБ» 17.11.2021г., в связи с этим, по мнению административного истца, срок на предъявление настоящего иска в суд не пропущен.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь комплекс мер, предусмотренный ст.ст.64, 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и направленный на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Омельченко В.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.07.2008г.; обязать судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.07.2008г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Омельченко В.И., начальник Таганрогского городского отдела СП УФСПП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.В.. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.1 ч.6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 14.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от 07.07.2008г. №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности в размере 16320,29 руб. с должника Кузнецов А.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в целях выявления имущества и денежных средств должника были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в УФМС, ГИБДД МВД России, ФНС России, другие организации.

Выходом 14.07.2021г. по адресу: <адрес> судебным приставом - исполнителем установлено, что должник Кузнецов А.В. по указанному адресу проживает, судебным приставом-исполнителем у должника отобраны объяснения, проведена проверка по месту жительства, в ходе которой установлено, что имущества, подлежащего аресту, не выявлено, составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника Кузнецов А.В. (о предоставлении информации о перемене фамилии, имени, отчества должника, о заключении и расторжении брака, о смерти из Единого государственного реестра актов гражданского состояния). Согласно полученным ответам отдел ЗАГС данными сведениями не располагает.

01.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно ответам из Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.09.2020г., 15.01.2021г. должник трудоустроен в ТСН «Движинец» (уволен в сентябре 2020г.)

19.01.2021г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно п.2 и п.3 данного постановления для производства удержания суммы долга из доходов должника (50% доходов должника) настоящее постановление направлено в <данные изъяты>

Согласно ответу ГИБДД от 14.08.2020г. транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ФНС от 20.08.2020г. должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

14.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 14.10.2021г.

Согласно ответу Росреестра от 17.04.2021г. за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.

14.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП от 14.08.2020г. окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно списку почтовых отправлений Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 10.11.2021г. №90 копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ» (ШПИ 80087766015840 для отслеживания на сайте «Почта России»). При этом факт получения копии данного постановления и исполнительного документа административным истцом не отрицается, что следует из административного иска.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10.01.20221г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству присвоен новый №-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника Кузнецов А.В. направлены запросы в телекоммуникационные компании, АО Реестр», «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», Центр занятости населения г.Таганрога, ОВМ УМВД России по г.Таганрогу, Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Ростовской области, подразделение ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Ростовоблгостехнадзор, ИФНС России по г.Таганрогу, другие организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены, так как оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено в установленном законом порядке, а исполнительные действия в отношении должника Кузнецов А.В. возобновлены. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае административный истец не пояснил суду, как он видит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что оспариваемое постановление отменено в установленном законом порядке, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП возобновлены.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Кузнецов А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.