Решение по делу № 2-313/2018 от 07.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-313/18

11 мая 2018 года                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Власовой Евдокии Григорьевны к Дерендяеву Георгию Петровичу, Ветровой Ирине Викторовне об устранении препятствий в пользовании квартирой

У С Т А Н О В И Л:

Власова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Дерендяеву Г.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли в -- руб, расположенной по адресу: <адрес>.

На протяжении длительного времени истице мешает пользоваться квартирой Дерендяев Г.П., который проживает в <адрес>, расположенной над квартирой истицы. Ночью из квартиры ответчика Дерендяева Г.П. идет жара, вследствие чего истица не может спать по ночам, утром, воздух в квартире холодный, диван остужается, что приводит к негативным последствиям для истца. Из квартиры ответчика исходит запах химикатов, кислоты, браги, гари и спирта.

Истец считает, что ответчиком Дерендяевым Г.П. нарушено ее право на жилище.

Истец просила суд обязать ответчика Дерендяева Г.П. не чинить истцу препятствия в праве пользования ее квартирой, взыскать с него компенсацию морального вреда 5 000рублей.

    В судебном заседании истец Власова Е.Г. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

    Определением суда по делу в качестве соответчика была привлечена собственник <адрес> Ветрова И.В., которая просила в иске отказать. В суде пояснила, что Дерендяев Г.П. проживал у нее в квартире по договору аренды, который она заключила с фирмой в 2017г. Никаких работ в квартире не проводилось, она бывала в квартире несколько раз в месяц.

В судебное заседание ответчик Дерендяев Г.П., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в его отсутствие.

    Определением суда по делу в качестве третьего лица была привлечена Соболева Н.Н., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда. В предыдущем судебном заседании пояснила, что в <адрес> она не проживает, время от времени навещает свою родственницу Власову Е.Г. При этом ни каких запахов в квартире не чувствовала и ни каких посторонних звуков не слышала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материал проверки по обращению Власовой Е.Г. в ОП №1 от 31.08.2017г., приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице Власовой Е.Г. и Соболевой Н.Н., каждой по ? доли с мая 2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. /л.д.45-48/

Квартира № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Ветровой И.В. октября 2008г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. /л.д.49-53/

На основании договора аренды -- руб от 03.06.2017г. Ветрова И.В. сдавала в аренду <адрес> по адресу <адрес> -- руб с 03 июня 2017г. /л.д.72-74/

Обращаясь в суд с иском, истица просила обязать Дерендяева Г.П. не чинить ей препятствий в пользовании ее квартирой, прекратить производить работы в <адрес>.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что ежедневно ночует с Власовой Е.Г., никаких шумов из <адрес> она не слышала, никаких запахов не ощущала.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что он проводил проверку по заявлению Власовой Е.Г., что у нее в квартире высокая температура. В ходе проверки заявление Власовой Е.Г. не нашло своего подтверждения.

Из объяснения Дерендяева Г.П. от 14.09.2017г., данного им в ходе проверки ОУУП ОП №1 -- руб, следует, что он проживает в <адрес> июня 2017г., проживает в ней один, никакого производства шума и жары с высокой температурой в данной квартире нет.

Допрошенные ОУУП ОП №1 ФИО8 соседи из <адрес> ФИО9, из <адрес> ФИО10, также не подтвердили наличие шума и работ в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не доказала, что ей чинят препятствия в пользовании ее квартирой жильцы <адрес>, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Власовой Евдокии Григорьевны к Дерендяеву Георгию Петровичу об устранении препятствий в пользовании квартирой отказать.

    Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                 Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2018г.