Решение по делу № 33-13302/2017 от 27.07.2017

Судья Ленивко Е.А.      Дело № 33-13302/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Алешиной Е.Э., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко О.В. к Яковлеву Д.Д., ИП Яковлеву Д.Д., Яковлевой О.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Яковлева Д.Д., ИП Яковлева Д.Д. к Кириченко О.В. о признании обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии прекращенными и прекращении ипотеки, по апелляционной жалобе Кириченко О.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Кириченко О.В. обратилась в суд с иском к Яковлеву Д.Д., ИП Яковлеву Д.Д., Яковлевой О.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Кириченко О.В. указала, что с 15.12.2009 по 08.10.2010 между ОАО «Сбербанком России» и ИП Яковлевым Д.Д. были заключены: договор об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2009, договор об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2010, договор об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2010.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств были заключены договоры о залоге недвижимого имущества (ипотека).

Согласно договору ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Яковлев Д.Д. передал в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, площадью 232,2 кв.м., и земельный участок, площадью 1163 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новошахтинского районного суда от 18.02.2013 с ИП Яковлева Д.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.12.2009 взыскано 2 413 337, 48 руб. и в солидарном порядке с ИП Яковлева Д.Д., Яковлева Д.Д., Яковлевой О.Д., ИП Яковлевой О.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» - 2 376 467, 98 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины. Этим же решением суда с ИП Яковлева Д.Д., Яковлева Д.Д., Яковлевой О.Д., ИП Яковлевой О.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору возобновляемой кредитной линии от 26.04.2010 в размере 1 963 849, 94 руб. и по договору возобновляемой кредитной линии от 08.10.2010 – 2 672 831, 45 руб.

07.05.2014 Кириченко О.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил Кириченко О.В. права (требования) к Яковлеву Д.Д., вытекающие из договоров об открытии возобновляемых кредитных линий, а также по договорам, заключенным в обеспечение обязательств Яковлева Д.Д.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.10.2014 произведена замена взыскателя в исполнительных документах по гражданскому делу № 2-13-2013 с ОАО «Сбербанк России» на Кириченко О.В.

16.05.2016 вынесено определение Ростовского областного суда об индексации присужденных сумм по делу № 2-13-2013 г (№33-7791/2016).

02.08.2016 постановлениями судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов возбуждены: исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу 2-13/2013 (исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании кредитных денежных средств солидарно в размере 2286869,5 руб. в отношении должника Яковлева Д.Д.; исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2250000 руб. в отношении должника ИП Яковлева Д.Д.; исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании солидарно в порядке индексации взысканной суммы задолженности за период с 01.02.2015 по 30.11.2015 на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 528751,21 руб. в отношении должника Яковлева Д.Д., исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ИП Яковлева Д.Д.; исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взыскании солидарно в порядке индексации взысканной суммы задолженности за период с 01.02.2015 по 30.11.2015 на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 528751,21 руб. в отношении Яковлевой О.Д., исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ИП Яковлева О.Д.

Согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору последующей ипотеки (залога) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2010 залогодержатель вправе реализовать предмет, ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства носит длительный характер, решением суда от 18.02.2013 с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность, которая не погашена Яковлевым Д.Д. в полном объеме. Денежных средств, согласно исполнительному производству должник не имеет.

Общая сумма задолженности Яковлева Д.Д. перед Кириченко О.В., выкупленная по договору об уступке прав требования с учетом погашения за счет иного имущества с учетом индексации составляет 2 778 751,21 руб., обеспеченная договорами ипотеки. Стоимость жилого дома, являющегося предметом залога, с учетом улучшений, составляет 4 017 702,16 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кириченко О.В., уточнив исковые требования, просила суд обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 232.2 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, площадью 1163 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 3 214 161,72 руб.

Яковлев Д.Д., ИП Яковлев Д.Д., иск Кириченко О.В. не признал, и предъявил к ней встречный иск о признании прекращенными с 01 марта 2016 года обязательств ИП Яковлева Д.Д. по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2010, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2010, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ИП Яковлевым Д.Д.; о прекращении с 01 марта 2016 года ипотеки, принадлежащих Яковлеву Д.Д. жилого дома, площадью 232,2 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Литер А, А 1, a, al), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка, площадью 1163 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2010, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевым Д.Д.

Встречные исковые требования Яковлев Д.Д. мотивировал тем, что 27.11.2006 они с Кириченко О.В. приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) здание котельной (Литер Б,б), общей площадью 132,2 кв.м., химчистку (Литер А,а.а1), общей площадью 993,9 кв.м., гаражи (Литер В), общей площадью 67,7 кв.м., (литер Д), общей площадью 39,8 кв.м., и сооружения (забор, ворота, забор), расположенные на земельном участке площадью 1760 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные выше здания и сооружения находились в полуразрушенном состоянии, в связи с чем, требовалось проведение их реконструкции. 07.09.2007 года Яковлевым Д.Д. было получено утвержденное 15.08.2007 года главным архитектором г.Новошахтинска Ростовской области архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта на реконструкцию здания химчистки. Поскольку указанные выше объекты относятся к нежилым и приобретались в целях осуществления ИП Кириченко О.В. и ИП Яковлевым Д.Д. предпринимательской деятельности, то ИП Яковлев Д.Д. обратился в ОАО «Сбербанк России» в целях получения кредита на пополнение оборотных средств, которые были необходимы для осуществления реконструкции вышеуказанных объектов.

20.12.2007 между ИП Яковлевым Д.Д. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму в размере 700 000 руб. со сроком возврата 15.12.2010.

В обеспечение исполнения ИП Яковлевым Д.Д. обязательств по данному договору 20.12.2007 между ИП Яковлевым Д.Д. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ИП Яковлев Д.Д. передал в залог ОАО «Сбербанк России» стеллажи, дополнительные пристенные стойки, горку, подиумы и крючок для перфорации, на общую сумму балансовой стоимости в размере 333 600 руб.

26.08.2008 между ИП Яковлевым Д.Д. и ОАО Сбербанк России было заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2007 года.

02.12.2008 между ИП Яковлевым Д.Д. и ОАО Сбербанк России был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму в размере 5000 000 руб. со сроком возврата 26.05.2010 года.

В обеспечение исполнения ИП Яковлевым Д.Д. обязательств по данному договору 02.12.2008 между ИП Яковлевым Д.Д. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ИП Яковлев Д.Д. передал в залог ОАО «Сбербанк России» оборудование и хозяйственный инвентарь (подиумы, стеллажи, дополнительные пристенные стойки, дополнительные основные стойки, стенды, горки, крючок для перфорации), на общую сумму оценочной стоимости в размере 799526 руб.

29.06.2009 между ИП Яковлевым Д.Д. и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2008 года.

15.12.2009 между ОАО «Сбербанк России» и ИП Яковлевым Д.Д. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об открытии возобновляемой кредитной линии, в обеспечение исполнения которого, согласно его п. 5.1, п/п. 5.1.1 - 5.1.7, ИП Яковлев Д.Д. предоставил в залог, принадлежащий ему автотранспорт, последующие залоги товарно-материальных ценностей и хозяйственного инвентаря, принадлежащих ИП Яковлеву Д.Д., последующий залог объекта недвижимости, принадлежащего Яковлеву Д.Д., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также поручительство ИП Яковлевой О.Д, Яковлева Д.Д. и Яковлевой О.Д.

26.04.2010 между ОАО Сбербанк России в качестве кредитора и ИП Яковлевым Д.Д. в качестве заемщика был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в обеспечение исполнения которого, согласно его ст. 9, ИП Яковлев Д.Д. предоставил последующий залог автотранспорта, принадлежащего Яковлеву Д.Д., последующий залог товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Яковлеву Д.Д., последующий залог объекта недвижимости, принадлежащего Яковлеву Д.Д., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и поручительство ИП Яковлевой О.Д., Яковлева Д.Д. и Яковлевой О.Д.

08.10.2010 между ОАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и ИП Яковлевым Д.Д. в качестве заемщика был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в обеспечение исполнения которого, согласно его ст. 9, ИП Яковлев Д.Д. предоставил товарно-материальные ценности (бытовую технику в ассортименте) в последующий залог, принадлежащих ИП Яковлеву Д.Д., в соответствии с договором залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2009 года; товарно-материальные ценности (бытовая техника в ассортименте) в последующий залог, принадлежащих ИП Яковлеву Д.Д. в соответствии с договором залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2009 года, автотранспорта в последующий залог, принадлежащего Яковлеву Д.Д., в соответствии с договором залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2009 года, объекты недвижимости в последующий залог, принадлежащие Яковлеву Д.Д., в соответствии с договором ипотеки от 04.12.2008 года и поручительство ИП Яковлевой О.Д, и Яковлева Д.Д. и Яковлевой О.Д.

03.12.2010 между Яковлевым Д.Д. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого являлась передача в залог объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которыми обеспечивалось исполнение обязательств ИП Яковлева Д.Д., возникших из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2007 года (кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), договора об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2009 года (кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), договора об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2009 года (кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), договора об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2010 года (кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), договора об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2010 года (кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), заключенных между заемщиком и залогодержателем (кредитором) 08.10.2010 года и ИП Яковлевой О.Д. (далее именуемой заемщик НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, именуемые далее по тексту «Кредитные договоры» (ст. 2 п. 2.1).

25.03.2011 между ИП Яковлевым Д.Д. и ОАО «Сбербанк России» к договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2009 года было заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пунктом 1.13 которого пункт 7.5 указанного выше договора возобновляемой кредитной линии был изложен в редакции, содержащей условие о том, что в срок до 01.06.2011 года заемщик обязуется реализовать с письменного согласия залогодержателя 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - химчистка, котельная, 2 гаража и земельный участок, расположенные по следующему адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, реализовать указанные объекты не представлялось возможным, поскольку к указанному времени здание котельной (Литер Б,б) и химчистки (Литер А,а,а1) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН физически отсутствовали, а на их месте уже находился другой объект с иными техническими характеристиками, включая высоту, площадь, объем, конфигурацию внешних (капитальных) и внутренних частей и иным назначением, а именно: 2-х этажное здание (Литер A, Al, A2, A3), общей площадью 1444,1 кв.м., в том числе, 1-й этаж, общей площадью 706,5 кв.м., и 2-й этаж, общей площадью 737,6 кв.м., разрешения на ввод в эксплуатацию которого не имелось.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Яковлеву Д.Д., Яковлеву Д.Д., ИП Яковлевой О.Д., Яковлевой О.Д. о взыскании кредиторской задолженности, на который ИП Яковлев Д.Д.. Яковлев Д.Д.. ИП Яковлева О.Д., Яковлева О.Д. заявили к ОАО Сбербанк России встречный иск о признании части условий кредитных договоров недействительными и взыскании суммы.

В обеспечение указанного иска суд наложил арест на залоговое имущество. 25.04.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2012 года, выданного Новошахтинским районным судом в отношении Яковлева Д.Д. о наложении ареста в целях обеспечения иска в пределах предъявленных требований 7047717, 96 руб. в пользу ОСБ № 5190 на имущество ответчиков. Во исполнение данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было арестовано все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Яковлеву Д.Д. в качестве как физического лица, так и ИП. 14.05.2012 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Новошахтинского районного суда РО от 18.02.2013 по делу № 2-13/2013 в пользу ОАО Сбербанк России с ИП Яковлева Д.Д., Яковлева О.Д. и ИП Яковлевой О.Д. в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по состоянию на 09.04.2012 года по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2009 года: с ИП Яковлева Д.Д. - 2413337 руб. 48 коп., с Яковлева Д.Д., ИП Яковлевой О.Д., Яковлевой О.Д. солидарно 2376467 руб. 98 коп.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2010 года: с ИП Яковлева Д.Д., Яковлева Д.Д., ИП Яковлевой О.Д.. Яковлевой О.Д. солидарно - 1963849 руб. 94 коп.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2010 года: с ИП Яковлева Д.Д., Яковлева Д.Д., ИП Яковлевой О.Д.. Яковлевой О.Д. - 2672831 руб. 45 коп., в связи с чем общая сумма солидарного взыскания составила 7 050 018,79 руб. Также указанным решением суд признал часть условий кредитных договоров недействительными и взыскал с ОАО Сбербанк России задолженность в размере 72000 руб. в пользу Яковлева Д.Д.

В период с 10.07.2013 года по 12.07.2013 года на основании исполнительных листов, выданных Новошахтинским районным судом по делу № 2-13/2013 от 18.02.2013 года в отношении Яковлева Д.Д., ИП Яковлева Д.Д., Яковлевой О.Д., ИП Яковлевой О.Д. были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство.

ОАО «Сбербанк России» обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлениями об отзыве всех исполнительных листов по делу № 2-13/2013 от 18.02.2013 и окончании всех соответствующих исполнительных производств. 16.04.2014, 29.04.2014 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении Яковлева Д.Д. и возвращении взыскателю исполнительных документов, в связи с поступившими от взыскателя ОАО «Сбербанк России» заявлениями об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

После этого ОАО «Сбербанк России» вновь обратился в Новошахтинский ГОСП с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении ИП Яковлева Д.Д., Яковлева Д.Д., ИП Яковлевой О.Д., Яковлевой О.Д. по тем же исполнительным листам.

27.06.2014 в отношении Яковлева Д.Д. на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2013 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании кредитных платежей солидарно в размере 7013149,29 руб., исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании кредитных платежей солидарно в размере 7050018, 87 руб.

07.08.2014 ОАО «Сбербанк России» заключил с Кириченко О.В. договор уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым с учетом частичного погашения обязательств по кредитным договорам в общей сумме уступаемых прав (требований) - 7051168,80 руб., уступил ей права кредитора к ИП Яковлеву Д.Д., вытекающие из вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним.

Определением Новошахтинского районного суда РО от 28.10.2014 была произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветаевского отделения № 5190 на Кириченко О.В. с правом требования по исполнительным листам.

18.12.2014 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании в отношении Яковлева Д.Д. исполнительных производств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с их фактическим исполнением.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем были объединены в сводное: исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании кредитных платежей солидарно в размере 7013149,29 руб.; исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании кредитных платежей солидарно в размере 7 050 018, 87 руб., и другие исполнительные производства в отношении Яковлева Д.Д.

При этом судебным приставом-исполнителем не учитывалось, что за счет залогового имущества могли быть исполнены только исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Другие исполнительные производства в отношении Яковлева Д.Д. либо ИП Яковлева Д.Д. в силу закона за счет залогового имущества исполняться не могли.

Соответственно, после передачи залогового имущества на сумму 7 050 018,87 руб. подлежало окончанию сводное исполнительное производство в части указанных исполнительных производств с указанием на окончание именно сводного исполнительного производства на соответствующую сумму.

01.03.2016 по акту приема-передачи имущества судебный пристав-исполнитель передал взыскателю Кириченко О.В. виды права общей долевой собственности в 1/2 доле химчистки, котельной, 2-х гаражей и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на сумму в размере 8913599 руб., которая на 1863580,13 руб. превышает сумму в размере 7050018,87 руб., солидарно взысканную с заемщика ИП Яковлева Д.Д. и его поручителей на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.02.2013.

26.05.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окончено, в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю на основании поступившего заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Согласно данному постановлению в ходе вышеуказанного исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4 763 149,37 руб.

26.05.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окончено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю на основании поступившего заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Согласно данному постановлению в ходе вышеуказанного исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4 800 013,87 руб.

Общая сумма, как следует из указанных постановлений, частично взысканная в ходе исполнительных производств, составляет 9 563 168,24 руб. (4763149,37 руб. + 4800018, 87руб.), в то время как общая сумма присужденного солидарного долга составляла 7050018,79 руб.

Таким образом, по мнению истца про встречному иску, в ходе исполнительных производств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Яковлева Д.Д., как физического лица, в пользу Кириченко О.В. была излишне взыскана сумма в размере 2513149,45 руб. (9563168, 24 - 7050018,79), а также 01.03.2016 Кириченко О.В. были переданы виды права на заложенное имущество по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее Яковлеву Д.Д. в качестве физического лица, на сумму в размере 8 913 599 руб., превышающую общую сумму солидарного взыскания на 1 863 580,13 руб.

Тем самым, истец по встречному иску считал, что 01.03.2016 было осуществлено надлежащее исполнение кредитных обязательств по указанным выше кредитным договорам, а также предусмотренных этими договорами процентов и санкций, в том числе, за просрочку исполнения соответствующих кредитных обязательств ИП Яковлева Д.Д. в связи с чем, с 01.03.2016 года обязательства заемщика ИП Яковлева Д.Д. и его поручителей перед Кириченко О.В. прекратились в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ. Соответственно с того же момента прекратился и залог всех обеспеченных им обязательств в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Вместе с тем, в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации ограничений обременении) в пользу Кириченко О.В на принадлежащий Яковлеву Д.Д. земельный участок, площадью 1163 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе на срок с 27.11.2014 по 10.06.2011.

В связи с этим Яковлеву Д.Д. и Кириченко О.В. надлежало обратиться в регистрирующие органы с совместным заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке, принадлежащего Яковлеву Д.Д. имущества, включая жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в силу п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кириченко О.В. никаких действий для этого не предпринималось, претензию, направленную Яковлевым Д.Д. заказным письмом по почте, она не получила, в связи с чем претензия была возвращена за истечением срока хранения, тем самым Кириченко О.В. уклонилась от регистрации погашения записей о регистрации ипотеки, прекращенной в силу закона, и, более того, обратилась в суд с настоящим иском об обращении взыскания на единственное жилое помещение, пригодное для проживания Яковлева Д.Д., как физического лица, который заемщиком не являлся.

Ссылаясь на то, что ипотека имущества, в отношении которого Кириченко О.В. заявлены требования об обращении взыскания в силу закона прекращена с 01.03.2016 по вышеприведенным во встречном иске обстоятельствам, Яковлев Д.Д. просил суд встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

При этом Яковлев Д.Д., возражая на иск Кириченко О.В., также полагал, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Кириченко О.В., поэтому подлежат применению положения ст. 10 ГК РФ, кроме того, просил применить срок исковой давности, который, исходя из кредитных договоров, истек.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года в удовлетворении иска Кириченко О.В. отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

Суд признал ипотеку жилого дома, площадью 232.2 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка, площадью 1163 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникшую на основании договора ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2010, дополнительного соглашения к договору последующей ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2011, договора уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.08.2014, прекращенной.

Признал ограничение права: ипотека, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Кириченко О.В., прекращенным.

Не согласившись с решением суда, Кириченко О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта.

Апеллянт обращает внимание на то, что имеется возбужденное исполнительное производство в отношении Яковлева Д.Д. на сумму, обеспеченную залогом. Яковлев Д.Д. не обжаловал своевременно действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, пропустив срок на обжалование. Считает, что суд первой инстанции, применив ст. 10 ГК РФ, вышел за рамки предмета рассматриваемого искового заявления, дав оценку действиям Кириченко О.В. как взыскателя в рамках исполнительного производства, что не являлось предметом рассмотрения. Также апеллянт не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что требование Кириченко О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, заявлено не только по еще не прекращенным кредитным договорам, по которым обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, но и в пределах трех лет с момента окончания срока, на который заемщику изначально был предоставлен кредит. Срок исковой давности начал течь 02.04.2012, прервался с 19.04.2012 до 06.06.2013г., прервался с 29.08.2013 - 29.11.2013, опять прервался с 08.04.2015 - 04.04.2016г., и опять прервался подачей 14.09.2016 настоящего иска. Кроме того, апеллянт считает суд первой инстанции принял решение, которое не может быть исполнено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в этой связи судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей Кириченко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что по заявлениям взыскателя Кириченко О.В., распределившей суммы погашения задолженности за счет стоимости переданного ей по акту приема-передачи от 01.03.2016 года залогового недвижимого имущества, оцененного в размере 8913599 руб., было произведено погашение задолженности по иным исполнительным документам, в которых она также являлась взыскателем, но которые не были обеспечены залогом этого имущества.

При этом суд первой инстанции указал, что при зачете стоимости переданного взыскателю залогового недвижимого имущества в размере 8 913 599 руб. в погашение задолженности, в том числе с учетом взысканной судом индексации, в общей сумме в размере 8 826 623,43 руб., которая была обеспечена договором ипотеки этого имущества по гр. делу № 2-13-2013 года, обязательства были бы исполненными. Оставшаяся сумма в размере 86975,57 руб. подлежала бы зачету по иным исполнительным документам по обязательствам, не обеспеченным залогом.

В связи с этим суд применительно к ст. 10 ГК РФ признал, что со стороны Кириченко О.В. (взыскателя) имеет место злоупотребление правом.

Кроме того, суд посчитал, что Кириченко О.В. пропустила срок исковой давности по предъявленному требованию об обращении взыскания на обеспеченное залогом имущество, о применении которого было заявлено Яковлевым Д.Д.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кириченко О.В. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и удовлетворил встречный иск Яковлева Д.Д. в части признания ипотеки данного жилого дома и земельного участка прекращенной, прекратив зарегистрированное в ЕГРП ограничение этого права в пользу Кириченко О.В.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, не повторяя его мотивов, и отклоняет доводы апелляционной жалобы Кириченко О.В. по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая заявление ответчика по первоначальному иску о пропуске Кириченко О.В. срока исковой давности на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно определил начало течения этого срока со 02.04.2012.

Следовательно, основание для обращения взыскания на переданные в ипотеку жилой дом и земельный участок возникло 2 апреля 2012 г.

Начало течения срока исковой давности с указанной даты не только не оспаривается Кириченко О.В., но и подтверждается в апелляционной жалобе. Вместе с тем Кириченко О.В. заявляет, что срок исковой давности не пропущен, так как он прерывался в связи с предъявлением основного требования о взыскании задолженности, в том числе обеспеченной ипотекой спорного недвижимого имущества.

Однако такой довод Кириченко О.В. является несостоятельным, он основан на неправильном истолковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства истек 02.04.2012, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании задолженности по кредиту, так и по требованию об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, довод апелляционной жалобы Кириченко О.В. о том, что предъявление Банком в суд иска по обеспеченному ипотекой обязательству заемщика и удовлетворение этого требования повлекло перерыв срока исковой давности по дополнительному требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей главное требование, не основан на законе.

При этом судебная коллегия отмечает, что впервые с дополнительным требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей главное требование, иск был заявлен 08.04.2015, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность признания судом первой инстанции того, что в действиях Кириченко О.В. как взыскателя, получившего в рамках исполнительного производства по акту приема-передачи от 01.03.2016 удовлетворение за счет другого заложенного недвижимого имущества, не обеспеченного залогом, имеет место злоупотребление правом, не принимается во внимание.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2017.