Решение от 12.04.2016 по делу № 2-1934/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1934/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца Сайфулиной Р.Я., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Щукиной Л.В., действующей на основании учредительных документов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурняшевой С.В. к ООО «Туристическое агентство «Мега-Люкс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бурняшева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Мега-Люкс» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор-поручение на оказание комплекса туристических услуг № - оформление турпоездки в <адрес> сроком на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек. Настоящий договор, устанавливающий права и обязанности сторон по реализации турпродукта, считается заключенным при условии подтверждения туроператором бронирования турпродукта. В соответствии с <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникновение у фирмы обязанности реализовать турпродукт происходит после подтверждения у туроператора бронирования. Для оформления такой заявки и дальнейшего исполнения фирмой договора, клиент обязан предоставить фирме не позднее, чем за 20 дней до начала путешествия, документы (загранпаспорт, фотографии, доверенности, анкетные данные и другие документы) для оформления выездной/въездной визы. Данные документы были предоставлены, о чем свидетельствует информация, указанная в приложении № к договору. При реализации турпродукта фирма обязана передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристического продукта. Таким образом, получив от потребителя всю необходимую документация для бронирования и дальнейшей реализации турпродукта, исполнитель не заключил основной договор на оказание услуг, не предоставил полную и достоверную информацию о необходимости оформления туристической визы для посещения выбранной страны. В Законе «Об основах туристической деятельности в РФ» указано, что любой турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях и т.д. Таким образом, необходимость визы, порядок и срок ее оформления, а при наличии порядок и срок ее действия должны проверять турфирмы, и в необходимых случаях разъяснять сроки действия визовых документов и необходимость их оформления. Полагает, тем самым ответчиком нарушены требования Закона «О защите прав потребителей». Оплатив ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанциям к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму <данные изъяты>, данными услугами истец и ее несовершеннолетняя дочь воспользоваться не смогли, так как, купив два билета для поездки от <адрес> до <адрес>, прибыв в <адрес>, при прохождении паспортного контроля в аэропорту при вылете в <адрес>, сотрудниками контролирующих служб было установлено, что у несовершеннолетней дочери отсутствует виза. Оставить <данные изъяты>летнюю дочь одну в <адрес> невозможно, в связи с чем, истец также не смогла вылететь на отдых. Отдых двух человек, который был запланирован за <данные изъяты>, был сорван. Истцу и ее дочери были причинены моральные и нравственные страдания, которые они оценивают в <данные изъяты>. Ей выплатили <данные изъяты>. В отношении возврата оставшейся сумы <данные изъяты> ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, на которую ответчиком в этот же день был дан ответ об отсутствии в их действиях нарушений договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ООО «Туристическое агентство «Мега-Люкс» в пользу Бурняшевой С.В. <данные изъяты> - сумму невозвращенную ответчиком по договору, <данные изъяты> - неустойку за неисполнение добровольно требований потребителя, <данные изъяты> - моральный вред, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сайфулина Р.Я. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Считает, что ответчик обязан был проверить все документы, в том числе и наличие визы. Обязан был разъяснить порядок оформления визы, тем самым нарушил Закон о защите прав потребителей.

Представитель ответчика Щукина Л.В., являющаяся директоров ООО «ТА «Мега-Люкс», в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что по договору-поручению на оказание комплекса туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическое агентство «Мега-Люкс» выступает турагентом, а туроператором – <данные изъяты> Ответчиком исполнены обязанности по подбору тура, остальная ответственность лежит на туроператоре. При заключении договора с туристом оговариваются все его существенные условия; требуется ли только реализация туристическая продукция или какие-то дополнительные услуги, в частности, помощь в оформлении визы. Поскольку от оформления визы истец отказалась, что зафиксировано в приложении № к договору - заявке, где четко указано, что оформление визы не производится, поэтому вся ответственность за сроком имеющейся у истца визы на ребенка лежала на Бурняшевой С.В. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт следует рассматривать как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном недоведении исполнителем до потребителя необходимой и достоверной информации об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а в случае установления факта недоведения до потребителя такой информации в полном объеме - причинная связь между указанным обстоятельством и возникновением убытков у потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое агентство «Мега-Люкс» (фирма) и Бурняшевой С.В. (клиент) был заключен договор-поручение на оказание комплекса туристических услуг № по оформлению и продаже туристической путевки в <адрес> (страна Шенгенского соглашения), срок поездки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиабилеты по перелету: <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты> договора, клиент поручает фирме от его имени и за его счет осуществить все необходимые действия по оказанию комплекса туристских услуг для него и/или иных лиц, следующих вместе с ним, поименованных в приложении №. Клиент обеспечивает фирму денежными средствами, необходимыми для исполнения его поручения по оказанию комплекса туристских услуг в соответствии со стоимостью услуг, заказанных клиентом и перечисленных в приложении <данные изъяты> договора).

На основании <данные изъяты> договора, фирма является агентом туроператора <данные изъяты> и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора, который является непосредственным исполнителем туристических услуг.

Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>, которая полностью оплачена, что подтверждено квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора, возникновение у фирмы обязанности реализовать клиенту турпродукт, поименованный в Приложении № настоящего договора, происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов, указанных в Приложении № настоящего договора. До момента подтверждения бронирования настоящий договор является предварительным с отлагательным условием подтверждения бронирования турпродукта.

<данные изъяты> договора предусмотрено, что договор считается заключенным в качестве предварительного договора с момента его подписания сторонами. Настоящий договор, устанавливающий права и обязанности сторон по реализации турпродукта, считается заключенным при условии подтверждения туроператором бронирования турпродукта.

Согласно <данные изъяты> договора-поручения на оказание комплекса туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для получения подтверждения фирма обязана направить туроператору заявку на бронирование. Для оформления такой заявки и дальнейшего исполнения фирмой настоящего договора клиент обязан предоставить фирме не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала путешествия, если иное не предусмотрено настоящим договором, документы (загранпаспорт, фотографии, доверенности, анкетные данные и другие документы) для оформления выездной/въездной визы. Клиент несет ответственность надлежащее состояние всех документов, в том числе паспортов и сроков их действия, доверенностей, наличие загранпаспортов у детей, достигших 14 лет, и наличие фотографий детей, достигших 6 лет и вписанных в паспорт родителей.

Из Приложения № к договору-поручению на оказание комплекса туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявка на оформление визы не подана, следовательно, у турагента не возникло обязательств по ее оформлению. Указанная заявка (Приложение №) подписано лично Бурняшевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору-поручению на оказание комплекса туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является акт об оказании услуг, на основании которого стороны подтвердили, что исполненные услуги соответствуют условиям договора-поручения на оказание комплекса туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взаиморасчеты произведены. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Как следует из договора, заключенного между ООО «Туристическое агентство «Мега-Люкс» и Бурняшевой С.В., туристическое агентство обязано предоставить потребителю информацию, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ФЗ №12 «О внесении изменений в ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто сторонами по делу, поездка не состоялась, поскольку у несовершеннолетней ФИО5 отсутствовала визовая отметка в паспорте. В виду невыезда туристов, Бурняшевой С.В. было возвращено <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец отказалась от услуги по оформлению визы на себя и на свою несовершеннолетнюю дочь, что подтверждается Приложением № к договору-поручения от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Также из пояснений истца, изложенных в том числе и в претензии, видно, что до Бурняшевой С.В. сотрудником турфирмы была доведена информация о необходимости оформления визы Шенгенского соглашения для посещения <адрес>, однако, истец не пожелала воспользоваться услугой по оформлению визы. О том, что указанная виза требуется и это истцу было известно также подтверждается тем, что у Бурняшевой С.В. виза имеется в загранпаспорте, у ее дочери виза имеется, но ее срок истек к моменту поездки.

Подписывая Договор, истец подтвердила, что до её сведения ООО «Туристическое агентство «Мега-Люкс» доведена полная и исчерпывающая информация, предусмотренная ФЗ «О защите прав потребителей». ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» ФЗ № 12 «О внесении изменений в ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что турфирма, предоставившая услугу без подтверждения в установленном порядке выполнения туристом указанной обязанности, не несет ответственности перед туристом за причиненный вред, поскольку он возник по вине самого туриста, не выполнившего своего обязательства, предусмотренного законом по соблюдению правил въезда в страну временного пребывания, выезда из страны.

Кроме того, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При таких обстоятельствах, анализируя все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований Бурняшевой С.В., а поскольку остальные требования являются производными от первоначальных, они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, однако документов, подтверждающих указанные расходы, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░