Решение по делу № 2-1579/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1579/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                     город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Дзюба В.Г., с участием

истца Новикова Андрея Владимировича,

представителя истца Новикова А.В. – Чудика П.В., действующего на основании доверенности №, выданной 19.03.2021 нотариусом г. Севастополя сроком на три года, зарегистрированной в реестре нотариуса Петренко Т.З. за рег. №

    при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Новикова Андрея Владимировича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,20 кв.м., в том числе жилой 41,10 кв.м. В целях улучшения жилищных условий Новиковым А.В. была произведена реконструкция указанной квартиры. В результате выполненных работ квартира состоит из следующих помещений: № 1 коридор площадью 9,3 кв.м., № 2 жилая комната площадью 16,5 кв.м., № 4 жилая комната площадью 18,5 кв.м., № 6 жилая комната 15,5 кв.м., № 7 ванная площадью 2,5 кв.м., № 8 кухня площадью 8,5 кв.м., № 9 туалет площадью 1,4 кв.м., общая площадь составила 72,2 кв.м. В целях получения разрешительной документации, Новиков А.В. обратился в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя с соответствующим заявлением, в ответ на которое 03.03.2021 заявителю был направлен мотивированный отказ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Новиков А.В. просил суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,20 кв.м., в том числе жилой 41,10 кв.м., кадастровый №, состоящую из следующих помещений: № 1 коридор площадью 9,3 кв.м., № 2 жилая комната площадью 16,5 кв.м., № 4 жилая комната площадью 18,5 кв.м., № 6 жилая комната 15,5 кв.м., № 7 ванная площадью 2,5 кв.м., № 8 кухня площадью 8,5 кв.м., № 9 туалет площадью 1,4 кв.м., общая площадь 72,2 кв.м., балкон площадью 2,4 кв.м.; балкон площадью 2,1 кв.м.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.05.2021 в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

    Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 158). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в результате переустройства жилого помещения были внесены изменения в существующую общедомовую систему инженерных сетей, а именно перенос радиатора на лоджию, указал на недопустимость объединения жилого помещения с лоджией, а также необходимость соблюдения ряда условий для сохранения жилого помещения в реконструированном виде (л.д. 113-117).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом (л.д. 159). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Новиков А.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, указав на то, что в результате произведенных работ не были затронуты несущие перегородки, не затронуто общее имущество собственников помещений жилого дома.

Представитель истца Новикова А.В. – Чудик П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на выводы заключения судебной экспертизы, а также соответствие выполненных работ требованиям законодательства, поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Что касается переноса батареи на помещение лоджии, указал, что в настоящее время оформляет в административном порядке соответствующее разрешение.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Новикову А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 70,2 кв.м., в том числе жилой 41,1 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67, 69).

Судом также установлено, что <адрес> по указанному адресу до выполненных истцом в ней работ, состояла из следующих помещений: № 1 коридор площадью 11,5 кв.м., № 2 жилая комната площадью 10,2 кв.м., № 3 лоджия площадью 3,1 кв.м., № 4 жилая комната площадью 18,5 кв.м., № 5 кладовая площадью 1,5 кв.м., № 6 жилая комната 12,4 кв.м., № 7 ванная площадью 2,9 кв.м., № 8 кухня площадью 8,7 кв.м., № 9 туалет площадью 1,4 кв.м., общая площадь 70,2 кв.м., в том числе жилая 41,1 кв.м., балкон площадью 2,4 кв.м.; балконы, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом ГУП г. Севастополя «БТИ» по состоянию на 23.09.1992 (л.д. 70).

В результате выполненных Новиковым А.В. работ <адрес> состоит из следующих помещений: № 1 коридор площадью 9,3 кв.м., № 2 жилая комната площадью 16,5 кв.м., № 4 жилая комната площадью 18,5 кв.м., № 6 жилая комната 15,5 кв.м., № 7 ванная площадью 2,5 кв.м., № 8 кухня площадью 8,5 кв.м., № 9 туалет площадью 1,4 кв.м., общая площадь составила 72,2 кв.м., в том числе жилая 50,5 кв.м. Общая площадь с учетом балконов 73,5 кв.м., самовольно переоборудованная площадь 32,0 кв.м. Кроме того, в техническом паспорте имеется отметка о демонтаже оконного блока (л.д. 87-91).

При этом истцом были выполнены следующие работы: лоджия (№ 3) присоединена к жилой комнате № 2, ? часть балкона присоединена к жилой комнате № 2. Стена между лоджией (№ 3) и жилой комнатой № 2 отсутствует. Наружная стена утеплена и установлено пластиковое окно. Площадь жилой комнаты № 2 увеличена до 16,5 кв.м. Вторая часть балкона изолирована, утеплена и застеклена, установлено пластиковое окно. На балкон имеется выход из помещения № 4. Демонтирована кладовая № 5. Перенесена перегородка, отделяющая жилую комнату № 6 и коридор № 1, в результате чего площадь жилой комнаты № 6 увеличена до 15,5 кв.м. Балкон, на который имеется выход из помещения кухни № 8 – застеклен. Данный балкон выходит на главный фасад здания. В туалете № 9 встроенный шкаф включен в площадь туалета, что усматривается из выводов заключения кадастрового инженера, а также заключений специалиста и судебной экспертизы (л.д. 13-1).

При обращении истца в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью разрешения вопроса о получении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения после произведенных работ, ему письмом от 03.03.2021 было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д. 26).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из смысла приведенных норм материального закона следует, что переустройство и перепланировка помещения не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади.

    Однако, истцом в ходе выполненных работ было осуществлено присоединение помещения лоджии (№ 3) к жилой комнате № 2, ? часть балкона присоединена к жилой комнате № 2.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Так, суд исходит из того, что истцом фактически произведена реконструкция жилого помещения, поскольку после проведенных работ по перепланировке, переустройству, переоборудованию жилых помещений изменились характеристики жилого помещения по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: изменилась величина общей и жилой площади, лоджия присоединена к квартире.

При этом истцом суду не было представлено согласия всех собственников помещений в данном доме на присоединение к <адрес> помещения лоджии № 3.

В силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе, в том числе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие, что осуществленные им работы не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, а также согласия всех собственников помещений в данном доме на присоединение лоджии к квартире.

В обоснование заявленных требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии Новиков А.В, представил суду Акт экспертного исследования № 293-С от 16.03.2021, составленный ООО «Легист», согласно выводам которого в <адрес> в г. Севастополя проводились работы по перепланировке помещений, не затрагивающие несущие конструкции жилого дома и без переноса инженерных сетей. Специалистом сделан вывод о том, что исследуемая квартира в перепланированном состоянии соответствует строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам (л.д. 27-40).

В судебном заседании, специалистом Наместниковым Р.И., составившим Акт экспертного исследования № 293-С от 16.03.2021, были даны пояснения по результатам исследования, согласно которым после произведенных работ помещение лоджии вошло в состав жилой комнаты, был демонтирован ненесущий оконный блок, в результате работ проведено остекление балкона. Что касается вопроса установки на лоджии отапливающей батареи, данный вопрос не был им исследован, поскольку в техническом паспорте не было отражено наличие батареи.

Кроме того, для разрешения вопросов о соответствии выполненных работ требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1211/3-2 от 01.10.2021 вследствие проведенных строительно-монтажных работ были изменены конфигурация и площади внутренних помещений исследуемой квартиры (общая площадь изменилась с 70,2 кв.м. до 72,2 кв.м.), при этом увеличение площади квартиры на 2,0 кв.м. произошло не вследствие надстроек или пристроек, а путем включения в площадь квартиры площади, ранее находившейся под перегородками, а следовательно в квартире, и в доме в целом, по мнению эксперта, реконструкции не проводилось. Так, демонтаж ненесущей перегородки с оконным блоком между помещениями: жилая комната № 2 пл. 10,2 кв.м. и лоджия № 3 пл. 3,1 кв.м. (помещения объединены), в результате чего площадь жилой комнаты № 2 увеличилась до 16,5 кв.м., и демонтаж ненесущей перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой № 6 пл. 12,4 кв.м., кладовой № 5 пл. 1,5 кв.м. и коридором № 1 пл. 11,5 кв.м., а так же перенос дверного блока, ограничивающего помещение кладовой № 5 пл. 1,5 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты № 6 увеличилась до 15,5 м2, а площадь коридора № 1 уменьшилась до 9,3 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что после проведённых работ <адрес>, в <адрес> в г. Севастополе, соответствует требованиям строительных норм, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим правилам, а именно:    СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Основание и несущие конструкции жилого дома не имеют разрушений и повреждении, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или дома в целом. Установлено, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. В результате проведённых работ по перепланировке и ткущему ремонту в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, не было затронуто общедомовое имущество жилого дома (л.д. 124-143).

В судебном заседании эксперт Воробьева Е.Ю., составившая заключение судебной экспертизы № 1211/3-2 от 01.10.2021 поддержала выводы заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Судом не принимаются во внимание выводы эксперта в части отсутствия разрушений и повреждений основания и несущих конструкций жилого дома, нахождения несущих и ограждающих конструкций жилого дома в работоспособном состоянии, а также затронутого объема общедомового имущества, поскольку данные вопросы не ставились судом перед экспертом.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Новиков В.Б., отец собственника жилого помещения, который указал, что им осуществлялись ремонтные работы с спорной квартире, вследствие которых был демонтирован оконный блок, вынесена отопительная батарея на помещение лоджии, осуществлен переход на автономное отопление.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять во внимание заключение судебной экспертизы № 1211/3-2 от 01.10.2021, а также выводы Акта экспертного исследования № 293-С от 16.03.2021, в части выполненных истцом работ в помещениях <адрес> в г. Севастополе: № 1 коридора площадью 9,3 кв.м., № 6 жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., № 7 ванной площадью 2,5 кв.м., поскольку данные работы носят перепланировочный характер, выполнены в пределах квартиры истца путем разбора ненесущих перегородок, не влияющих на эксплуатационные показатели жилого дома, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ввиду чего указанные работы суд полагает возможным сохранить и удовлетворить иск в указанной части.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу истцом фактически произведена реконструкция жилого помещения, поскольку после проведенных работ по перепланировке, переустройству и переоборудованию жилого помещения изменились характеристики данного жилого помещения по сравнению с характеристиками такового, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: изменилась величина общей и жилой площади, лоджия присоединена к квартире.

В силу п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру, предусмотренную ст.29 ЖК Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для сохранения занимаемого истцом жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, при котором лоджия стала частью квартиры, то есть фактически в реконструированном состоянии у суда не имеется, соответственно, исковые требования Новикова А.В. подлежат частичному удовлетворению – принадлежащая ему квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии без присоединения к общей площади квартиры лоджии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Новикова Андрея Владимировича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить частично.

    Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии: № 1 коридор площадью 9,3 кв.м., № 6 жилая комната площадью 15,5 кв.м., № 7 ванная площадью 2,5 кв.м., в остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

    В окончательной форме решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

    Судья                                                                                                    В.Г. Дзюба