Решение по делу № 2-10343/2022 от 21.06.2022

    Дело №2-10343/2022

24RS0048-01-2022-008624-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» к Воропаевой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Воропаевой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения <адрес>. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществляет теплоснабжение дома по указанному адресу. В соответствии с заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором № собственник обязался оплачивать потребленную энергию в срок до 10 числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. За период ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в связи с невыполнением надлежащим образом предусмотренных законодательством обязательств образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 207 784 рубля 87 копеек, с учетом которой размер пени составил 4 112 рублей 05 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере отменен ответчиком, однако задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 207 784 рубля 87 копеек, пени в сумме 4 112 рублей 05 копеек, уплаченную госпошлину в общей сумме 5 318 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца Иванчук Н.Л. (по доверенности) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Воропаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в деле адресу (заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Воропаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения <адрес> (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ).АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение №.

Как следует из расчета задолженности по абоненту Воропаевой Н.В., счет-фактур, сумма задолженности ответчика по оплате услуг по отпуску тепловой энергии за указанные периоды составляет 207 784 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воропаевой Н.В. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженности по оплате за поставку и потребление тепловой энергии в размере 207 784 рубля 87 копеек, пени в размере 4 112 рублей 05 копеек, расходов по оплате госпошлины – 2 659 рублей 48 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком Воропаевой Н.В. не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения полностью или частично, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах допущенная ответчиком задолженность по поставке тепловой энергии в нежилом помещении в размере 207 784 рубля 87 копеек, а также пени в заявленной сумме 4 112 рублей 05 копеек (размер которой ответчиком доказательствами не опровергнут и оснований для ее уменьшения не предоставлено) подлежит взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 318 рублей 97 копеек (в том числе с учетом зачета суммы госпошлины после отмены судебного приказа – 2 659 рублей 48 копеек).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом того, что размер государственной пошлины при заявленной истцом цене иска составляет 5 318 рублей 97 копеек, истцом фактически оплачено в счет госпошлины 5 345 рублей 76 копеек (2 659,48 + 781,76 + 365,35 + 589, 28 + 949, 89), в пользу истца из бюджета подлежит возврату 26 рублей 79 копеек (5 345,76 – 5 318,97).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» – удовлетворить.

Взыскать с Воропаевой Н.В. (<данные изъяты>) в пользу АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)», <данные изъяты>, задолженность за потреблённую тепловую энергию в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, в размере 207 784 рубля 87 копеек, пени в размере 4 112 рублей 05 копеек, возврат госпошлины в размере 5 318 рублей 97 копеек.

Возвратить АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» государственную пошлину, в размере 26 рублей 79 копеек, уплаченную в <данные изъяты> (ИФНС <данные изъяты>) по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781 рубль 76 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 рублей 35 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 рублей 28 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2022.