Решение по делу № 2-906/2023 от 31.10.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-001154-52

Дело № 2-906/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                                                                         г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Яковлевой Н. М. к Зариповой И. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился с иском в интересах Яковлевой Н.М. с о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является Яковлева Н.М., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, путем обмана, в ходе телефонного разговора с абонентских номеров № добилось от Яковлевой Н.М. перевода денежных средств в общей сумме 475 000 руб., которые последняя сама перевела несколькими операциями на счет № (банковская карта хххх 2555) и на счет № (банковская карта хххх 1713), оформленные в АО «Альфа-Банк» путем их внесения через терминал АО «Альфа-Банк», чем причинило Яковлевой Н.М. материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, принадлежащие потерпевшей Яковлевой Н.М. денежные средства в сумме 103 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Зариповой И.Н. четырьмя суммами путем внесения через терминал АО «Альфа-Банк» 42 000 руб., 33 000 руб., 25 000 руб., 3 000 руб.

Яковлева Н.М. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Яковлевой Н.М. денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Яковлевой Н.М., в сумме 103 000 руб. путем безналичного перевода через терминал АО «Альфа-Банк» на банковский счет №, оформленный на имя Зариповой И.Н. в АО «Альфа-Банк», не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенных обстоятельств, прокурор <адрес> просит взыскать в пользу Яковлевой Н.М. с Зариповой И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 103 000 рублей.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Старший помощник прокурора <адрес> РТ Хафизов К.И. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в е отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Возражения относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку прокурор и истец не представили возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Предварительной проверкой установлено, что в период времени с в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, путем обмана, в ходе телефонного разговора с абонентских номеров № добилось от Яковлевой Н.М. перевода денежных средств в общей сумме 475 000 руб., которые последняя сама перевела несколькими операциями на счет № (банковская карта хххх 2555) и на счет № (банковская карта хххх 1713), оформленные в АО «Альфа-Банк» путем их внесения через терминал АО «Альфа-Банк», чем причинило Яковлевой Н.М. материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

По данному уголовному делу Яковлева Н.М. признана потерпевшей (л.д. 14).

В ходе предварительного расследования установлено, что принадлежащие потерпевшей Яковлевой Н.М. денежные средства в сумме 103 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Зариповой И.Н. четырьмя суммами путем внесения через терминал АО «Альфа-Банк» 42 000 руб., 33 000 руб., 25 000 руб., 3 000 руб.

Вместе с тем, между Яковлевой Н.М. и Зариповой И.Н. никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Зарипова И.Н. доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца Яковлевой Н.М. подлежат удовлетворению в заявленной сумме 103 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 3260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зариповой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Яковлевой Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 103 000 рублей.

Взыскать с Зариповой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М.С. Хафизов