Решение по делу № 2-1544/2016 от 26.07.2016

Дело № 2 – 1544/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года                                                                                     г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                       Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                        Гринцевич Е.Г.,

с участием:

представителя истца адвоката                            Румыниной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аверина В.Е. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Марцинкевич Г.Е. о признании права собственности на реконструированную квартиру и изменении долей

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 ид. доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Собственником остальной части указанной квартиры является Марцинкевич Г.Е..

Истец утверждает, что на момент приватизации в квартире проживал он и его бабушка ФИО3. На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 3314 от 23.09.1993 года квартира была передана в собственность истцу. Впоследствии решением Борисоглебского городского суда от 02.06.1998 года за ФИО3 было признано право собственности на 1/2 ид.долю указанной квартиры. Первоначально при оформлении договора № 3314 площадь квартиры была указана: общая площадь 31.4 кв.м., жилая площадь 25.0 кв.м. Впоследствии договор был изменен в части указания площади квартиры на общую площадь 15.9 кв.м., в том числе жилую площадь – 9.5 кв.м.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежавшую ей 1/2 ид. долю <адрес> унаследовала Марцинкевич Г.Е.

Фактически <адрес> была переустроена, а именно разделена в натуре на две отдельные квартиры, путем изолирования части <адрес> устройства в этой части отдельного входа из холодной пристройки литер «а». Кроме того была реконструирована часть холодной пристройки литер «а» в кухню литер «А2» площадью 14.2 кв.м. с увеличением ее площади. Все эти работы были произведены самовольно, без получения соответствующих разрешений в администрации Борисоглебского городского округа.

Как указывает истец, до настоящего времени он не сдал в эксплуатацию переустроенную квартиру и сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому Аверин В.Е. обратился в суд с исковым заявлением и просит: договор № 3314 от 23.09.1993 г. признать недействительным в части указания общей площади квартиры и считать, что по указанному договору в собственность Аверина В.Е. и ФИО3 каждому по ? доле в праве общей долевой собственности была передана <адрес> общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25,0 кв.м. по <адрес> в <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.08.2004 г. реестр № 2-133, удостоверенное нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области ФИО8, признать недействительным в части указания общей площади квартиры и считать, что оно было выдано на ? долю <адрес> общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25,0 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Разделить <адрес> общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25,0 кв.м. по <адрес> в <адрес> в натуре между собственниками, выделив в собственность истцу часть квартиры площадью 15,3 кв.м., закрепить за общей площадью 15,3 кв.м. числовое значение долей 1 «единица» и считать её квартирой № в <адрес> в <адрес>, выделить в собственность Марцинкевич Г.Е. часть квартиры общей площадью 14,8 кв.м., закрепив за общей площадью 15,3 кв.м. числовое значение долей 1 «единица» и считать её квартирой № в <адрес> в <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Аверина В.Е. и Марцинкевич Г.Е. на <адрес> в <адрес>. Признать за Авериным В.Е. право собственности на <адрес> общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> в реконструированном виде.

В ходе судебного разбирательства истец Аверин В.Е. в порядке 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд: признать за ним и Марцинкевич Г.Е. право собственности на ? ид.д. за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в реконструированном виде и изменить доли собственников по фактически сложившемуся порядку пользования и с учетом того обстоятельства, что все работы были произведены за его счет.

Истец Аверин В.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца – адвокат Румынина И.Е. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно предмета спора не представил.

Ответчик Марцинкевич Г.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные Авериным В.Е. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области - филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» (справка № 1118 от 01.06.2016 г. (л.д. 9)) <адрес> жилом <адрес> в <адрес> значится за:

Авериным В.Е. – ? доля на основании регистрационного удостоверения № 1929 от 06.09.1994 г., решения суда от 02.06.1998 г., вступившего в законную силу 15.06.1998 г.;

Марцинкевич Г.Е. – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.08.2004 г. регистрационный номер 2133, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского района ФИО8

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 02.06.2016 г. № 36/005/004/2016-347 сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> в едином государственном реестре пав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 26).

Судом установлено, что <адрес> была переустроена и реконструирована Авериным В.Е. за счет его собственных средств, самовольно, без получения соответствующих разрешений в администрации Борисоглебского городского округа.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом ИП ФИО7 установлено, что <адрес>, состоявшая ранее из одной общей, в том числе жилой комнаты в лит.А с печным отоплением и холодной пристройкой лит.а, реконструирована с увеличением внешних габаритов за счет возведения жилой пристройки лит.А2 со сносом части холодной пристройки лит.а. Также, указанная квартира перепланирована в двухкомнатную с двумя изолированными входами и со сносом отопительно-варочной печи в лит.А. В результате перепланировки и реконструкции в одну часть квартиры вошла комната № 1 площадью 14,8 кв.м., а в другую комната № 2 площадью 15,3 кв.м. в лит.А, кухня № 1 площадью 14,2 кв.м. и входной тамбур с порядковым № 3 площадью 2,0 кв.м. в лит.А2. По данным БТИ входной тамбур, находящийся в лит.А2, не включен в общую площадь квартиры. Однако, в соответствии с правилами подсчета площадей, независимо от того отапливаемый он системой отопления, либо не отапливаемый ею, его площадь должна входить в общую площадь данной квартиры. Таким образом, общую площадь <адрес> правильно следует считать равной 46,3 кв.м., вместо указанных 44,3 кв.м.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от 21.09.2016 <адрес> лит.АА2а, общей площадью 46,3 кв.м., из них жилой 30,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в том числе возведенная к указанной квартире жилая пристройка лит.А2 соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным, в том числе квартирного типа.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Поскольку произведенные переустройство и перепланировка в спорном жилом доме не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания сохранить указанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, а также признать за её совладельцами право собственности на данный объект недвижимого имущества в его реконструированном виде.

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Экспертом были рассчитаны доли собственников в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в её переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с размером площади квартиры, определенные следующим образом: у Марцинкевич Г.Е. – 8/25 долей, у Аверина В.Е. – 17/25 долей.

Таким образом, суд полагает возможным закрепить за Марцинкевич Г.Е. и Авериным В.Е. доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в указанных выше размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Аверина В.Е. удовлетворить.

Сохранить квартиру литер АА2а, общей площадью 46,3 кв.м., из них жилой – 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в том числе возведенную к указанной квартире жилую пристройку лит.А2.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на квартиру лит. АА2а, общей площадью – 46,3 кв.м., из них жилой – 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и закрепить за: Марцинкевич Г.Е. – 8/25 доли, Авериным В.Е. – 17/25 доли.

    Признать за Авериным В.Е. право собственности на 17/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру лит. АА2а, общей площадью – 46,3 кв.м., из них жилой – 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Марцинкевич Г.Е. право собственности на 8/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру лит. АА2а, общей площадью – 46,3 кв.м., из них жилой – 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района и Борисоглебским отделением Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: