Решение по делу № 11-83/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-30/2020-179 (11-83/21)            28 июня 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыистца Бладцева С.В., представителя ответчика ПАО КБ «Восточный» на решение от 24.12.2020 мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-ПетербургаГириной Е.Н. по делу № 2-30/2020-179 по искуБладцева С.В. к ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бладцев СВ. обратился к мировому судье с иском к ПАО КБ «Восточный» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 966 рублей 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 939 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов пооплате юридических услуг в размере 132 000 рублей и транспортных расходов представителя 2000 рублей (т. 1, л.д.2-10), в дальнейшем уточнив исковые требования, изменил основания иска, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 67 966 рублей 01 копейка в связи с расторжением договора оказания услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 939 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 132000 рублей и транспортные расходов представителя 2000 рублей (т.1 л.д.224-234).

Истец в иске указал, что между ним и ПАО КБ «Восточный» 27.06.2016 года был заключен кредитный договор № 16/1031/00000/403712 на сумму кредита 150012 рублей 33 копейки. В сумму кредита были включены денежные средства по оплате предоставления услуги по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма платы за присоединение в программе страхования составила 32403 рубля.28.06.2016 воспользовавшись своим правом на расторжение договора страхования, истец обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от договора страхования, перерасчете суммы кредита. В удовлетворении требования 07.07.2016 ему было отказано, поскольку он уже включён в списки застрахованных. В связи с подачей заявления об отказе от договора страхования, истец полагал о намерении возврата в его пользу суммы за услугу присоединения к программе страхования в размере 32 403 рублей, как не оказанную услугу, на что он имел право в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».В связи с прекращением действия договора страхования жизней трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный», истец полагал, что ответчик неправомерно удержал комиссии и штрафы в сумме 67 966 рублей02 копейка, в том числе 32403 рубля в сумме платы за присоединение к программе страхования и 36 035 рублей 01 копейка комиссии и штрафы, удержанные с данной суммы. При полном погашении кредита 29.06.2018 он узнал, что в суму внесённых им платежей (списания со счета) 08.09.2016, 05.10.2016 и 09.11.2016 года была включена сумма платы за услугу присоединение к программе страхования 372,0 руб.+ 10553,00 руб. + 21 378,0 руб.= 32 403 рубля. Истец полагал, что по условиям договора, заключённого между банком и страховщиком, действие программы страхования в отношении него застрахованного лица досрочно прекратилось по истечении 10-дневного срока с момента получения банком его обращения 28.06.2018. В связи с оказанием платной услуги по присоединению к программе страхования, которой он отказался, ему причинены убытки в размере 32 403 рубля; незаконно списанные комиссии и штрафы с указанной суммы в размере 36 035 рублей 01 копейка.

Решением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от24.12.2020 иск удовлетворен частично, с ПАО КБ «Восточный» в пользу Бладцева С.В. взысканы денежные средства в сумме 32 403 рубля, неустойка за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 2 858 рублей 57 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 20 130 рублей 79 копеек, судебные расходы на юридические услуги 30 000 рублей, а всего 90 392 рубля 36 копеек, в остальной части иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, полагает решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что сумма комиссий и штрафов в размере 36 035 рублей 01 копейка образовалась путем получения разницы между оплаченными истцом денежными средствами по исполнению кредитного договора с учетом пени и штрафов и без учета. Банк неправомерно включил стоимость услуг по присоединению к Программе страхования в задолженность по кредитному договору и осуществлял незаконное списание денежных средств, что повлекло образование задолженности по кредитному договору, штрафы и комиссию.Судом первой инстанции взысканы судебные расходы в меньшем размере, чем были понесены истцом, при этом принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, установленный ст. 98 ГК РФ в пользу стороны, в чью пользу вынесено решение судом, не соблюден.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме, полагает решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик в апелляционной указывает, что одновременно с заключением договора кредитования истец дополнительно пожелал присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», обязался производить оплату стоимости услуги, которая включает в себя две составляющие:плату за услуги банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению всписок застрахованных), компенсацию страховой премии в размере 900 рублей 07 копеек за 36 месяцев, которую банк уплачивает страховщику. Возврату подлежала именно страховая премия, уплаченная страховщику (ЗАО СК «Резерв»»), которая составляет 900,07 рублей.Плата за услуги банка по присоединению к Программе страхования не является страховой премией, следовательно, не подлежит возврату истцу на основании Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У. Ответчик полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные банком доказательства того, что истцу были оказаны услуги надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допустим в силу ст. 301 ГК РФ.

Истец апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы истца и представителя ответчика- без удовлетворения.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 330 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховойорганизацией (страховщиком).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение и двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договорпредусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договорастрахования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, несоответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание).

Согласно п. 1 данного Указания (в редакции указания от 21.08.2017 № 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращениядействия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие сдаты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) можетбыть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, еслитакой отказ допускается, договор считаетсярасторгнутым или измененным.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2016 между Бладцевым С.В. (Заемщик) и ПАО КБ «Восточный» (Банк, Кредитор) заключен кредитный договор №16/1031/00000/403712, по условиям которого истцу был открыт банковский счет, осуществлено кредитование путём предоставления лимита кредитования в размере 150012 рублей 33 копейки с процентной ставкой за проведение безналичных операций 29% годовых, за проведение наличных операций38,6%, выпущена кредитная карта и на сумму кредита 150 012 рублей 33 копейки.

Одновременно, 27.06.2016 истцом было подписано Согласие на дополнительные услуги в виде страхования по «Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», а также подписано Заявление на присоединение к Программе страхования жизни итрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года.

Согласно заявлениюБладцев С.В. дал согласие быть застрахованным и просил предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №V00127-0000085 от 18.04.2013, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», с указанными в нем страховыми случаями (п.2 заявления), истец также подтвердил, что он уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием дляполучения кредита/выпуска кредитной карты (п.3), выразил согласие и обязался оплатить оказанную ему услугу по включению его в список застрахованных лиц в размере 32403 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 900 рублей 07 копеек за 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты был установлен 10925 рублей; размер платежа в последний месяц периода оплаты - 10 553 рублей (п.5). В п. 6 Заявления указано, что действие договора страхования в отношении Бладцева С.В. может быть досрочно прекращено по его желанию и при этом ему известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

В Заявлении на присоединение к Программе имеется также указание, что Бладцев СВ. с Программой страхования, тарифами банка ознакомлен, согласен, возражений не имеет, и обязуется их выполнять (п. 13).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что Бладцев С.В. выразил согласие на страхование, а также заключение не кредитного договора на указанных условиях.

Указанные обстоятельства не оспорены истцом.

Согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования, в рамках Программы страхования банк организовываетстрахование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора Страхования. Клиент считается Застрахованным лицом на основании заявления на страхование.

Согласно заявлению истца Бладцева С.В. сумма платы за подключение к программе страхования составила 32403 рубля (т.1 л.д.16).

В силу пункта 5 Заявления в стоимость услуги(платы за подключение) Банка (ПАО КБ «Восточный») по включению Бладцева С.В. в список застрахованных лиц входит оплата им фактических и юридических действий Банком, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о нём, необходимые для распространения на него страхования; организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику и расходы Банка по оплате страховых взносов страховщику.

Согласно ответу ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» на запрос суда первой инстанции, Бладцев С.В. был подключён к программе страхования 27.06.2016.

Факт уплаты истцом в адрес ПАО КБ «Восточный» указанных денежных средств за подключение к программе коллективного страхования подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям клиента Бладцева С.В. (т.1 32-39).

Согласно материалам дела 28.06.2016 Бладцев С.В. направил заявление ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») об отказе от договора страхования жизни (т.1 л.д.17), а следовательно, он вправе был считать, что по истечении 10 дней договор страхования жизни будет расторгнут.

В соответствии с абзацем вторым п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором предусмотрено иное.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что ПАО КБ «Восточный» не уведомлял их об отказе Бладцева С.В. от договора страхования, в связи с чем страховая премия за страхование Бладцева С.В. ни полностью, ни частично ПАО «КБ «Восточный» не возвращалась, поскольку для этого отсутствовали основания, предусмотренные ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что Бладцев С.В. реализовал свое право на отказ от участия в программе страхования, при этом Банк свои обязательства не выполнил надлежащим образом и комиссию за присоединение к Программе ню страхования удерживал со счёта истца после истечения десятидневного срока- 08.09.2016, 05.10.2016 и 09.11.2016 в размере полной суммы услуги32 403 рубля (372,0 руб.+ 10553,00 руб. + 21 378,0 руб.).

В связи с досрочным отказом от страхования Бладцев С.В. вправе был рассчитывать на удержание с него банком только части фактически полученной страховщиком премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а именно 1 день, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на банк.

Указанные сведения были истребованы судом первой инстанции от ответчика, сведения о фактически понесённых банком расходах, связанных с исполнением обязательства по присоединению Бладцева С.В. к программе не страхования по состоянию на 28.06.2016 ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере оплаченной суммы за услугу по присоединению к программе страхования в размере 32 403 рублей.

Доводы истца и представителя ответчика в указанной части были исследованы судом первой инстанции, выводы суда соответствуют фактически обстоятельствам, установленным материалами дела.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении требования истца о взыскания суммы комиссии и штрафов 36 035 рублей 01 копейка являются правильными, указанная сумма не доказана стороной истца, неправильно рассчитана как разница между оплаченными истцом денежными средствами по исполнению кредитного договора с учётом пени и штрафов и без их учёта, исходя общей суммы кредита, а не из суммы услуги поприсоединению к программе страхования.

Удовлетворяя требование истца о взыскании денежных средств в размере 32 403 рублей, в силу ст. 395 ГПК РФ с ответчика правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.06.2018 по 29.08.2019 в размере 2 858 рублей 57 копеек, Расчет процентов на сумму задолженности проверен мировым судьей, сторонами не оспорен.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением права Бладцева С.В. как потребителя услуги на отказ от услуги по присоединению к Программе страхования, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 20 130 рублей 79 копеек((32403,0+2858,57+5000,0) : 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Согласно договору № Т0575 от 16.08.2019 истец обратился для оказания помощи в ООО «Единый центр правовой защиты Caen Петербурга», который принял на себя обязательство по представлению его интересов в суде. Стоимость услуг составила 132000 рублей (т.1, л.д.40-41),

Истец оплатил данные расходы, что подтверждается кассовыми чеками насуммы 34000 рублей и 98000 рублей. Кроме того, истцом была оплачена сумма 2000 рублей как транспортные расходы (т.1 л.д.43).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца мировой судья при определении реального размера понесённых судебных расходов по настоящему делу учел сложность рассмотренного спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принял во внимание требования статьи 100 ГПК РФ о разумности и справедливости, не доказанность несения представителем истца транспортных расходов и обоснованно снизил размер понесённых расходов, взыскав ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Взысканная с ответчика государственная пошлина пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционных жалоб истца и представителя ответчика по существу рассмотренного спора не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционных жалоб истца и представителяответчика, отмены либо изменения решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от 24.12.2020 мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. по делу № 2-30/2020-179 оставить без изменения, апелляционные жалобыБладцева С.В., ПАО КБ «Восточный» - без удовлетворения.

Судья: