Решение по делу № 2а-9293/2018 от 09.10.2018

Дело № 2а-9293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                                                г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием административного истца Гейдаровой И.Р. кызы,

представителя административного истца Тыжных О.М.,

представителей административного ответчика УМВД России по Тюменской области Вельш И.В., Спицыной Н.С.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению Гейдаровой И.Р. кызы к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным заключения,

          УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики <данные изъяты> Гейдарова И.Р. кызы обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тюменской области, в котором просит признать незаконным заключение УВМ УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Административный истец полагает наличие формального повода для отказа в выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации недостаточным основанием для вынесения оспариваемого им решения.

В судебном заседании административный истец Гейдарова И.Р. кызы, представитель административного истца Тыжных О.М., требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представители административного ответчика УМВД России по Тюменской области Вельш И.В., Спицына Н.С., с административным иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом № 115-ФЗ регулируется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики <данные изъяты> Гейдарова И.Р. кызы обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД по Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В заявлении в пункте мотивы, побудившие обратиться с данным заявлением указала, что дети являются гражданами Российской Федерации, а в пункте 15 указала, что дети граждане <данные изъяты> Республики.

В пункте 8 «Адрес места пребывания» указала адрес: <адрес>; в пункте 15 «Члены семьи» указала, что сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают по адресу: <адрес>; кроме того в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание поданного Гейдаровой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Тюменской области в пункте 15 указаны близкие родственники: брат ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сестра ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание гражданка Гейдарова указанных брата и сестру не указала, что является предоставлением заведомо ложных сведений; в пункте 16 «Сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления» указала, что с ДД.ММ.ГГГГ не работает и проживает в <адрес>; в пункте 21 «Адрес предполагаемого места жительства» указала адрес: <адрес>.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлено, что Гейдарова И.Р. совместно с несовершеннолетними детьми по указанному адресу не пребывает, с ДД.ММ.ГГГГ пребывает по адресу: <адрес>. Таким образом, Гейдарова И.Р. в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание указала заведомо ложные сведения, что также является основанием для вынесения решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 и подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

    Однако суд считает ссылку на подпункт 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115 не состоятельной поскольку решением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гейдаровой по ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Отказ в выдаче Гейдаровой И.Р. кызы разрешения на временное проживание не влечет неоправданного вмешательства в ее личную и семейную жизнь, так как данный отказ не изменяет положение, в котором иностранный гражданин находился до вынесения данного решения, он не приводит к последствиям в виде выдворения за пределы Российской Федерации, запрета въезда на территорию Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о разрыве семейных связей.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Помимо этого в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание через один год со дня отклонения его предыдущего заявления.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, суд считает, что оспариваемым решением нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, заключение УВМ УМВД России по Тюменской области об отказе Гейдаровой И.Р. кызы в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гейдаровой И.Р. кызы к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным заключения УВМ УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.

Судья                                                               А.А. Жижин