Решение по делу № 33-9446/2022 от 05.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

33-9446/2022

30 мая 2022 года адрес        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     ФИО7

судей:                                 Низамовой А.Р.

                                    Троценко Ю.Ю.

при секретаре                             ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании долга по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано на то, что между ООО МКК «Центр финансирования» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №... от дата, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 100 000 рублей, на срок 24 месяца под 7 % в месяц. В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ООО «Центр финансирования» обратилось к мировому судье судебного участка №... по адрес и адрес РБ за защитой. дата суд взыскал с ответчика задолженность по состоянию на дата в сумме 105 172 руб., в том числе основная сумма - 70 870 руб., проценты - 25 384 руб., пени - 8 918 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 652 руб., всего 106 824 руб. Решение суда вступило в законную силу дата. Решение суда исполнено дата. Взыскания производились небольшими суммами: дата выплачены судебные расходы в сумме 1652 руб., с дата по дата выплачены проценты в сумме 25 384 руб., с дата по дата выплачен основной долг в сумме 70 870 руб., с дата по 29.12.2018г. выплачены пени в сумме 8 918 руб. В соответствии с положениями п.1.4 договора займа, ст.809 ГК РФ истцом за период с дата по дата на сумму основного долга начислены проценты в сумме 77 537 руб. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заявитель добровольно снизил размер неустойки до 0,1% в день. Пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 10 751 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансирования» задолженность по договору о предоставлении займа №... от дата в размере 88 288 руб., из которых 77 537 руб. – проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ, 10 751 руб. – пени по договору в соответствии со ст.330 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848,64 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. постановлено: исковые требования ООО МКК «Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансирования» задолженность по договору о предоставлении займа №... от 24.09.2013г. в размере 88 288 руб., из которых 77 537 руб. – проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ, 10 751 руб. – пени по договору в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848,64 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не соответствует.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Центр финансирования» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №... от дата, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 100 000 рублей, на срок 24 месяца, под 7 % в месяц.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан выдан судебный приказ от дата по делу №..., которым в пользу ООО «Центр финансирования» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на дата в размере 106 824 руб., из которых сумма основного долга – 70 870 руб., проценты за пользование денежными средствами – 25 384 руб., неустойка (пени) – 8918 руб., расходы по госпошлине с каждого по 1652 руб. Судебный приказ вступил в законную силу дата.

Согласно представленному в материалы дела документу, подтверждающему платежи по договору займа №... от дата за период с дата по дата, задолженность по основному долгу погашена дата.

Разрешая спор, суд указал, что в настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга со дня, следующим за днем формирования задолженности по судебному приказу, - с дата, по день фактического погашения суммы основного долга – дата, и пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав проценты за период с дата (решением суда от дата задолженность определена по состоянию на дата год) по дата год (день погашения основного долга) по ставке 7 % в месяц в размере 77 537 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскивая с ФИО1 в пользу микрофинансовой организации проценты за пользование микрозаймом в размере 7 процентов в месяц за период, составляющий 1263 дня (дата по дата), суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты предусмотрены договором и продолжают начисляться за пользование займом.

Однако такой вывод суда признается судебной коллегией противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключенному между МФО и ФИО1 дата, срок его предоставления был определен до дата.

Однако суд первой инстанции, взыскав в пользу МФО проценты за пользование займом в размере 7 процентов в месяц за 1263 дня, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором займа на срок 2 года, этого не учел.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от дата

Однако судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору займа от дата, исходя из расчета 7% в месяц за период с дата по дата, не может быть принят во внимание, и находит возможным взыскать проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 8% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3 лет, по состоянию на сентябрь 2013 г.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика с учетом внесенных и распределенных истцом платежей (л.д. 9), будет следующим:

за период с дата по 16.07.2015

70870 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 163 дн. = 5633 руб. 48 коп.

за период с дата по дата

58331,36 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 7 дн. = 199 руб. 12 коп.

за период с дата по дата

56268,30 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 27 дн. = 740 руб. 89 коп.

за период с дата по дата

54232 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 15 дн. = 396 руб. 71 коп.

за период с дата по дата

51997,01 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 15 дн. = 380 руб. 36 коп.

за период с дата по дата

50846,60 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 5 дн. = 123 руб. 98 коп.

за период с дата по дата

48761,77 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 23 дн. = 546 руб. 93 коп.

за период с дата по дата

45873,94 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 6 дн. = 134 руб. 22 коп.

за период с дата по дата

43789,11 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 28 дн. = 597 руб. 93 коп.

за период с дата по дата

41137,20 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 6 дн. = 120 руб. 36 коп.

за период с дата по дата

39052,37 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 22 дн. = 418 руб. 98 коп.

за период с дата по дата

29502,05 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 14 дн. = 201 руб. 42 коп.

за период с дата по дата

29502,05 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/366 х 15 дн. = 215 руб. 21 коп.

за период с дата по дата

21880,71 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/366 х 223 дн. = 2373 руб. 04 коп.

за период с дата по дата

19715,45 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/366 х 34 дн. = 326 руб.

за период с дата по дата

18453 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/366 х 27 дн. = 242 руб. 31 коп.

за период с дата по дата

17158,39 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/366 х 67 дн. = 559 руб. 10 коп.

за период с дата по дата

17158,39 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 114 дн. = 953 руб. 91 коп.

за период с дата по дата

16060,63 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 25 дн. = 195 руб. 80 коп.

за период с дата по дата

14241,85 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 28 дн. = 194 руб. 46 коп.

за период с дата по дата

14220,91 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 5 дн. = 34 руб. 67 коп.

за период с дата по дата

13264,50 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 1 дн. = 6 руб. 46 коп.

за период с дата по дата

13144,09 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 148 дн. = 948 руб. 67 коп.

за период с дата по дата

12614,68 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 25 дн. = 153 руб. 79 коп.

за период с дата по дата

9864,83 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 41 дн. = 197 руб. 24 коп.

за период с дата по дата

8007,84 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 29 дн. = 113 руб. 25 коп.

за период с дата по дата

6153,27 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 14 дн. = 42 руб. 01 коп.

за период с дата по дата

6150,11 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 10 дн. = 122 руб. 96 коп.

за период с дата по дата

5831,40 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 4 дн. = 11 руб. 37 коп.

за период с дата по дата

4866,37 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 24 дн. = 56 руб. 95 коп.

за период с дата по дата

4865,97 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 4 дн. = 9 руб. 49 коп.

за период с дата по дата

4063,07 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 7 дн. = 13 руб. 87 коп.

за период с дата по дата

3611,66 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 1 дн. = 1 руб. 76 коп.

за период с дата по дата

3510,85 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 1 дн. = 1 руб. 71 коп.

за период с дата по дата

3132,56 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 20 дн. = 30 руб. 55 коп.

за период с дата по дата

1854,25 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 7 дн. = 6 руб. 32 коп.

за период с дата по дата

1691,59 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 6 дн. = 4 руб. 94 коп.

за период с дата по дата

1203,92 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 21 дн. = 12 руб. 32 коп.

за период с дата по дата

93,40 руб. (сумма долга) х 17,8% (средневзвешенная процентная ставка)/365 х 2 дн. = 0 руб. 09 коп., всего –

Оценивая размер начисленной суммы неустойки 10751 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о применении указанной нормы, коллегия исходит из действовавших на момент просрочки положений, содержащихся в разъяснении совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно, в Постановлении от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42); в Постановлении от дата 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из п. 7 которого, в частности, следует, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным ориентироваться на то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного, частью 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным взыскать неустойку в размере 5000 рублей.

Именно данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 21322 руб. 63 коп.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма процентов в размере 16322 руб. 63 коп., пени – 5000 руб., общая сумма задолженности в размере 21322 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 873,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО МКК «Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансирования» задолженность по договору займа №... от дата в размере 21322 руб. 63 коп., в том числе, проценты – 16322 руб. 63 коп., пени – 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 руб. 39 коп.

Председательствующий                     ФИО7

Судьи                                 Низамова А.Р.

                                     Троценко Ю.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.