Решение по делу № 2-558/2021 от 16.10.2020

Дело №2-558/21

47RS0011-01-2020-002325-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                                                                                 г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

С участием адвоката Михайлова Д.А.

при секретаре Померанцевой Е.С.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ландграф Валентина Евгеньевича к СНТ «Новоропшинское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                Ландграф Валентин Евгеньевич обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что с 2007 года является членом СНТ «Новоропшинское», находящегося по адресу: <адрес>.

                                                                При проведении общего собрания членов СНТ «Новоропшинское» 11 июня 2007 года истцу был предоставлен земельный участок № общей площадью 900 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

                                                                Истец также указывает, что 15 ноября 2011 года между ответчиком и ПАО «Ленэнерго» заключен договор на технологическое присоединение №ОД-15580-11/31617-Э-10 с заявленной мощностью 241,6 кВт.

                                                                В 2019 году завершено выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения вышеуказанного договора. В результате над участком истца проходит линия электропередач, создавая опасность для жизни и здоровья.

                                                                Кроме того, истец указывает, что им принято решение о возведении садового дома, хозяйственных построек, однако к строительству приступить не может, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции искового заявления просил обязать ответчика перенести опору воздушной линии электропередач, таким образом, чтобы ЛЭП проходила за пределами земельного участка, принадлежащего истцу. Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

Истец Ландграф В.Е. и его представитель адвокат Михайлов Д.А., действующий на основании ордера №А1856444 от 16.03.2021 года в судебном заседании поддержали доводы иска.

Представитель СНТ «Новоропшинское» Козак Т.В., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражала по иску.

Представитель третьего лица, ПАО «Россети Ленэнерго», Кирилов Я.А., действующий по доверенности от 31.01.2020г., выданной сроком до 31.12.2022г., в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых полагал возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

СНТ «Балтиец-3», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд представителя не направило, о дне и времени слушания дело извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

                                                                Из материалов дела следует, что истец Ландграф Валентин Евгеньевич с 2007 года является членом СНТ «Новоропшинское» и пользуется земельным участком № площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

                                                                Письмом от 25.04.2018 г. филиал ПАО «Россети Ленэнерго»» известил СНТ «Новоропшинское» о том, что энергопринимающие устройства СНТ «Новоропшинское» находятся в непосредственной близости от электрических сетей СНТ «Балтиец-3». При этом СНТ с одной стороны окружено плотной дачной застройкой с узкими улицами, которые заняты внутренними сетями садоводов, с другой стороны от СНТ «Новоропшинское» находится большой массив земель Гослесфонда. Для присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Новоропшинское» к сетям ПАО «Ленэнерго» требуется строительство новой ЛЭП-10 кВ. Трасса ЛЭП будет проходить через лесной массив по землям Гослесфонда. Согласование трассы для прохождения ЛЭП занимает длительное время.

                                                                В материалах дела также имеется заключение кадастрового инженера от 29.11.2020г., в котором указано, что в ЕГРН не содержатся сведения о земельном участке № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом указано, что в результате наружного осмотра, было установлено, что опора воздушной линии ЛЭП находится на границе, другие опоры ЛЭП расположены в границах земельного участка общего пользования СНТ, таким образом, проекции проводов, размещенных непосредственно на опорах, проходят через участок, которым пользуется истец (л.д.27).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Содержание спора заключается в том, что принадлежащая ответчику линия электропередач по технологическим основаниям накладывает на земельный участок истца ограничение в виде охранной зоны, устанавливаемой в целях безопасной эксплуатации этой линии.

Суд отмечает, что из материалов дела не усматривается расположение опоры спорной ЛЭП на земельном участке истца, вместе с тем, наличие самой линии и сопряженной с ней охранной зоны, накладывающейся на участок истца, сторонами не оспаривается.

В соответствии с приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160, далее – Правила), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 метров для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4 Правил, в связи с установлением охранных зон земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, таким образом, истец не утрачивает права владения и пользования территорией охранной зоны в пределах своего участка, однако должен соблюдать необходимые требования безопасности.

Так, пунктом 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 12 Правил, при получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, иные документы и сведения не допускается. Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, может быть обжалован в суде.

Оценивая обстоятельства спора в контексте конкретных, представленных истцом доказательств, суд находит, что истец, не представил доказательств направления в адрес сетевой организации либо ответчику сведений о параметрах возводимого объекта, таким образом, суд лишен возможности проверить довод истца о невозможности осуществления любого строительства на той части участка, которая охвачена охранной зоной. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства реальности и существенности препятствий в пользовании участком истцом не представлены.

В свою очередь, по имеющимся в материалах дела доказательствам невозможно установить, приведет ли перенос линии или установка новой опоры в ином месте к изменению технических характеристик линейного объекта, а именно к увеличению длины трассы, типов и количества опор, дополнительных конструктивных элементов. В свою очередь указанные характеристики могут влиять на способность электроэнергетической системы осуществлять передачу электрической энергии (мощности) и снабжение потребителей электрической энергией в едином технологическом процессе и возобновлять их после нарушений, сохранять синхронную работу электрических станций после отключений линий электропередачи, оборудования объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

С учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов суд признает, что перенос опоры высоковольтной линии электропередачи приведет к отклонению от проектной документации и повлияет на надежность и устойчивость оборудования объектов электроэнергетики и электроэнергетической системы в дальнейшем.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, возложении на ответчика обязанность демонтировать железобетонную опору ЛЭП, поскольку факт реального нарушения прав истца не был установлен судом по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ландграф Валентина Евгеньевича к СНТ «Новоропшинское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года

Судья:                                                                                   Н.Н. Михайлова