Решение по делу № 2-1739/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1739/2021

34RS0004-01-2021-002531-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года                                     г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоБанк» к Вербенко ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкспоБанк» обратилось в суд с иском к Вербенко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивирует тем, что 31 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 916 000 рублей на приобретение транспортного средства, под 16,45% годовых, сроком до 29 января 2027 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства №. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику, после чего Вербенко ФИО6 был приобретен спорный автомобиль. Однако заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 23 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № № от 31 января 2020 года составляет 944 836 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 884 245 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 56 453 рубля 32 копейки, проценты за просроченный основной долг в размере 1 173 рубля 53 копейки, неустойка по возврату суммы кредита в размере 1 305 рублей 51 копейка, неустойка по возврату процентов в размере 1658 рублей 44 копейки. В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 641 200 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

    Просит расторгнуть договор № № от 31 января 2020 года, заключенный между ООО «ЭкспоБанк» и Вербенко ФИО7; взыскать с Вербенко ФИО8 в пользу общества с ООО «ЭкспоБанк» задолженность по кредитному договору № № от 31 января 2020 года в размере 944 836 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 648 рублей 36 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 641 200 рублей.

    Представитель истца ООО «ЭкспоБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Вербенко ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

31 января 2020 года между ООО «Экспобанк» и Вербенко ФИО10 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 952 142 рубля 98 копеек для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства №, на срок до 26 февраля 2027 года.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 2 марта 2020 года, установлена в размере 28,450% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 3 марта 2020 года по настоящее время, установлена в размере 16.45 % годовых.

В силу п. 10 договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства №.

При подписании индивидуальных условий договора кредита по кредитному договору № № от 31 января 2020 года ответчик Вербенко ФИО11 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплачивать пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно погасить задолженность в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов.

Денежные средства в размере и на условиях вышеуказанного кредитного договора переданы банком заемщику, однако ответчик обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность ответчика по кредитному договору № № от 31 января 2020 года по состоянию на 23 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № № от 31 января 2020 года составляет 944 836 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 884 245 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 56 453 рубля 32 копейки, проценты за просроченный основной долг в размере 1 173 рубля 53 копейки, неустойка по возврату суммы кредита в размере 1 305 рублей 51 копейка, неустойка по возврату процентов в размере 1658 рублей 44 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, 23 октября 2020 года истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора, которое ответчиком осталось без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в соответствии условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 944 836 рублей 40 копеек.

Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требований ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", ст. 331 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований за счёт заложенного имущества.

Согласно п. 10 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства №, кроме того договором установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 641 200 рублей.

    Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства №, является Вербенко ФИО12

Так как, обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита, факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, подтверждается материалами дела.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 860923 от 12 января 2021 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 796 рублей 36 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 18 648 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоБанк» к Вербенко ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от 31 января 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспоБанк» и Вербенко ФИО14.

Взыскать с Вербенко ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоБанк» задолженность по кредитному договору № № от 31 января 2020 года в размере 944 836 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 884 245 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 56 453 рубля 32 копейки, проценты за просроченный основной долг в размере 1 173 рубля 53 копейки, неустойка по возврату суммы кредита в размере 1 305 рублей 51 копейка, неустойка по возврату процентов в размере 1658 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства №.

    Взыскать с Вербенко ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 648 рублей 36 копеек.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоБанк» к Вербенко ФИО17 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 641 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 9 июля 2021 года.

Судья -                                                                                                О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>