Решение по делу № 2-1522/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-1522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску Соколова Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Соколов Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее ООО «Эльдорадо») о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что __.__.__ им в магазине «Эльдорадо» был приобретен сотовый телефон .... (Space gray), стоимостью ..... В ходе эксплуатации телефона в нем выявился дефект – щелкает центральная кнопка, заедает. __.__.__ он обратился в магазин по гарантии. Проведя диагностику, ему вернули телефон с актом сервисного центра, в котором указано, что посторонний звук кнопки относится к косметическим ремонтам и данный случай не покрывает гарантийное обслуживание. В связи с этим он обратился с иском к мировому судье о защите прав потребителя. По результатам рассмотрения дела было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Возврат денежных средств был произведен __.__.__. Считает, что в связи с нарушением срока возврата денежных средств ответчик должен нести ответственность в виде неустойки, которая с __.__.__ по __.__.__ составила ..... Поэтому просит взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Соколов Д.Н. и его представитель Полутова Л.В. не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эльдорадо» Гладких В.И. по доверенности, с иском не согласился. Согласно пояснениям в судебном заседании и представленным возражениям указал, что требование о возврате уплаченной за товар суммы от истца поступило __.__.__, поэтому последним днем срока удовлетворения указанного требования является __.__.__. Также пояснил, что согласно заключению судебного эксперта обнаруженный недостаток является устранимым, а, следовательно, не является существенным и не влияет значительно на работоспособность товара. Считает, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не основаны на нормах материального права, а заключение со стороны ответчика мирового соглашения было мотивировано исключительно проявлением лояльного отношения к покупателю. Поэтому неустойка в данном случае взысканию не подлежит. Кроме того, истцу было предложено выплатить неустойку в размере ...., но истец отказался. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку по принципам разумности и справедливости. Указывает, что стоимость услуг за составление данного иска, с учетом разумности, не может превышать .....

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами __.__.__ был заключен договор купли-продажи телефона .... (Space gray), стоимостью ..... Гарантийный срок составляет один год.

В период эксплуатации телефона в нем был выявлен недостаток, а именно щелкает центральная кнопка, заедает.

В связи с чем __.__.__ истец обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта.

Согласно акту выполненных работ и технического состояния от __.__.__ №, данные недостатки не относятся к косметическим ремонтам и не покрываются гарантийным обслуживанием.

Не согласившись с данным заключением, истец обратился к независимому эксперту для установления, являются ли данные дефекты эксплуатационного характера или производственного характера.

Согласно заключению ООО «....» № от __.__.__ в представленном на исследование телефоне .... (Space gray) имеются дефекты: щелкает центральная кнопка, заедает. Указанные дефекты возникли до передачи товара потребителю вследствие дефекта или технологии изготовителя на заводе производителе.

После чего, __.__.__ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере ...., а также расходов по экспертизе, которая получена __.__.__.

В связи с неудовлетворением требований данной претензии Соколов Д.Н. обратился с исковым заявлением к мировому судье о взыскании уплаченных за телефон денежных средств, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

По поводу наличия в сотовом телефоне недостатков, а также причин их образования мировым судьей назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ «....» № от __.__.__ в представленном на исследование телефонном аппарате для сотовых сетей связи «....: № имеется дефект - «щёлкает и заедает кнопка «Домой»; выявленный дефект - «щёлкает и западает кнопка «Домой» носит производственный характер.

По результатам судебного спора между сторонами заключено мировое соглашение, о чем __.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области вынесено соответствующее определение. По условиям мирового соглашения: ответчик ООО «Эльдорадо» выплачивает истцу Соколову Д.Н. стоимость телефона .... (Space gray) в размере ...., а также расходы на оплату экспертизы в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя – ...., всего .....

Согласно расходному кассовому ордеру, денежные средства за товар были возвращены истцу __.__.__.

__.__.__ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества с __.__.__ по __.__.__ в размере ..... Согласно ответу на претензию ответчик в качестве компенсации доставленных неудобств готов был выплатить компенсацию в размере .....

В связи несогласием с данной суммой, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (п. 6 Перечня).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 указанного Закона).

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Факт наличия в телефоне, приобретенном истцом у ответчика, недостатков установлен по имеющимся в деле доказательствам, в том числе, проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» № от __.__.__. Ходатайств о проведении повторной экспертизы заявлено не было. При этом факт наличия в товаре недостатков ответчиком не оспаривался и опровергнут не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества обоснованы, поскольку факт наличия недостатков в телефоне истца подтвержден, причины из возникновения дефекты производственного характера, что также подтверждается и экспертным заключением, представленным истцом, которое было направлено ответчику вместе с претензией. В таком случае ответчик был обязан произвести гарантийный ремонт, однако необоснованно отказал в его проведении, при этом экспертизу товара не произвел.

Каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанный недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным истцом периодом неустойки, поскольку претензия о возврате уплаченной за товар суммы получена ответчиком __.__.__, что подтверждается почтовым идентификатором и пояснениями самого ответчика. Поэтому период взыскания неустойки должен исчисляться с __.__.__.

Также, по мнению суда, истцом в период неустойки необоснованно включен период с __.__.__ по __.__.__, поскольку по условиям заключенного мирового соглашения __.__.__, стороны оговорили дату передачи денежных средств до -__.__.__, то есть истец сам с этой датой согласился.

Таким образом, применительно к ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку следует рассчитывать за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

Размер неустойки за указанный период составит ...., исходя из следующего: ((....).

В материалы дела представлены возражения ООО «Эльдорадо» на исковое заявление, в которых ответчик указал на несогласие с заявленным истцом размером неустойки, просил о его уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Данные правила применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 21.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 75, 80, 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из изложенного, учитывая возражения ответчика, компенсационный характер данной выплаты, период просрочки, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, недопустимости неосновательного обогащения истца за счет другой стороны, принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию неустойка превышает размер неисполненных ответчиком в установленный срок обязательств по возврату стоимости товара (....) более чем в два раза, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения статьи 333 ГК Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Эльдорадо» в пользу Соколова Д.Н., до .....

Неустойка в указанном размере будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В связи с тем, что истцом к взысканию была заявлена сумма неустойки ...., а фактически взыскано с ответчика в его пользу – ...., в остальной части иска к ООО «Эльдорадо» о взыскании неустойки в размере .... следует отказать.

В порядке части 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... .... Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Соколов Д.Н. заключил с ИП Тюкавиной Д.А. договор на оказание юридических услуг от __.__.__.

На основании данного договора и договора на оказании услуг от __.__.__, заключенного между ИП Тюкавиной Д.А. и Полутовой Л.В., последняя оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления.

Стоимость данных услуг составила .... (.... - за составление искового заявления, .... - за представительство в суде), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

В качестве представителя истца в судебных заседаниях Полутова Л.В. участия не принимала.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, суд находит разумным определить к взысканию в пользу Соколова Д.Н. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя по изучению документов и составлению искового заявления в размере .....

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Соколова Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Соколова Д. Н. неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., штраф в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... Всего взыскать .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

В иске Соколову Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании неустойки в размере ...., а также неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова