Решение по делу № 2-2642/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-2642/2024

39RS0004-01-2024-002458-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                Дорошевич Ю.Б..

при секретаре                            Рузаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайтоните Светланы Александровны к Иванцовой Лиане Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Вайтоните С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Иванцовой Л.Ю., мотивируя свои требования тем, что решением Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы №. Возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого взыскивается указанная задолженность, остаток задолженности составляет №. Просила взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по состоянию на день вынесения решения суда.

    Уточняя исковые требования, указали, что ДД.ММ.ГГГГ взысканная задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Окончательно просит взыскать с Иванцовой Л.Ю. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере №

    Истец Вайтоните С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Изотов Д.А.    поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик Иванцова Л.Ю. и ее представитель по доверенности Суетова М.Л. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, ранее представителем ответчика представлены в дело письменные возражения, в которых ответчик указывает, что является солидарным должником, а также просит снизить размер процентов до минимального, указывает, что является пенсионеркой.

Третьи лица Макей Е.Р. и Макей В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело Гурьевского районного суда <адрес> № и №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и <адрес> исковые требования Вайтоните С.А. к Иванцовой Л.Ю., Макей Е.Р. и Макей В.Е. удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Иванцовой Л.Ю., Макей Е.Р. и Макей В.Р. в лице законного представителя Макей Е.Р. в пользу Вайтоните С.А. № рубля за счет наследственного имущества, в пределах принятого наследниками имущества. Взысканы с Иванцовой Л.Ю., Макей Е.Р. и Макей В.Р. в лице законного представителя Макей Е.Р. в пользу Вайтоните С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере по № с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска Вайтоните С.А. к Макей Е.Р. о взыскании денежных средств. Вынесено в указанной части новое решение, которым требования Вайтоните С.А. к Макей Е.Р. удовлетворены. Взысканы с Макей Е.Р. в пользу Вайтоните С.А. денежные средства в размере №, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины №. В остальной части решение оставлено без изменения.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, а также пояснений сторон следует, что в пользу взыскателя Вайтоните С.А. перечислено ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

           Поскольку стороной ответчика погашение взысканной задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе в порядке ст. 395 ГК РФ потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном варианте с учетом действия моратория на сумму № суд находит верным, в связи с чем проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Иванцовой Л.Ю. в пользу Вайтоните С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванцовой Лианы Юрьевны, паспорт 27 09 №, в пользу Вайтоните Светланы Александровны, паспорт 27 01 №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83053,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2691,61 рублей, а всего 85 745,28 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: