Решение от 21.06.2023 по делу № 2-1003/2023 от 28.02.2023

№2-1003/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Протопоповой О.Ф., Протопоповой Н.А., Кравченко А.И.,

с участием Протопопова И.А., Протопоповой С.Г., Супруненко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Протопоповой <данные изъяты>, Протопоповой <данные изъяты>, Протопоповой <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Супруненко <данные изъяты>, Протопопову <данные изъяты> в лице законного представителя Протопоповой <данные изъяты> об оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи, об оспаривании договора купли-продажи, о выделе супружеской доли, об определении наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Протопопова О.Ф., Протопопова Н.А., Протопопова Е.А. с иском к Администрации <адрес>, Супруненко Г.А., Протопопову И.А. об оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи, об оспаривании договора купли-продажи, о выделе супружеской доли, об определении наследственной массы. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Протопопов А.Ю., после смерти которого в нотариальной палате нотариуса Лариной Т.Н. открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются дочь от первого брака Протопопова Н.А., дочь от первого брака Протопопова Е.А., сын от второго брака Протопопов И.А.. К моменту смерти Протопопову А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома Протопопов А.Ю. и Протопопова О.Ф. состояли в зарегистрированном браке. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьева И.Ф. и Протопопов А.Ю. подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес>, Протопопову А.Ю. возвращены денежные средства в размере 31 000 рублей. На основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева И.Ф. приобрела в собственность земельный участок, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соловьева И.Ф. продала жилой дом и земельный участок по <адрес> ответчику Супруненко Г.А. за 450 000 рублей. Протопопова О.Ф. указывает, что не давала согласие Протопопову А.Ю. на заключение соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного домовладения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы с учетом уточненных на основании ст.39 ГПК РФ требований просили

признать недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой И.Ф. и Протопоповым А.Ю.;

включить 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в наследственную массу после смети Протопопова А.Ю;

признать за Протопоповой О.Ф. право собственности на супружескую 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Истец Протопопова О.Ф., Протопопова Н.А., представитель по доверекнности Кравченко А.И. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Супруненко Г.А., Протопопов И.А., законный представитель Протопопова С.Г. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали.

Представитель ответчика - Администрации <адрес>, третье лицо - нотариус Ларина Т.Н., третье лицо - нотариус Бурляева А.В., представитель Отдела Образования администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 34 СК РФ, презюмируется, что имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Протопопов А.Ю.. После его смерти в нотариальной палате нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Лариной Т.Н. открыто наследственное дело № по заявлению наследников по закону Протопоповой Н.А. (дочь от первого брака), Протопоповой Е.А. (дочь от первого брака), Протопопова И.А. (сын от второго брака).

На момент смерти Протопопов А.Ю. проживал в жилом доме с кадастровым номером № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Протопопов А.Ю. находился в зарегистрированном браке с истцом Протопоповой О.Ф..

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период указанного брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Протопопов А.Ю. приобрел жилой дом, расположенный по <адрес>. Переход права собственности на жилой дом, как и само право собственности на указанный жилой дом в установленном порядке за наследодателем Протопоповым А.Ю. зарегистрировано не было.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьева И.Ф. и Протопопов А.Ю. подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес>, Протопопову А.Ю. возвращены денежные средства в размере 31 000 рублей.

На основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева И.Ф. приобрела в собственность земельный участок, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева И.Ф. продала жилой дом и земельный участок по <адрес> ответчику Супруненко Г.А. за 450 000 рублей. Переход права собственности на жилой дом, как и само право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в установленном порядке за Супруненко Г.А. не зарегистрировано.

Протопопова О.Ф. в обоснование требований о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи спорного домовладения, приобретенного в период брака, ссылалась на то, что о состоявшейся сделке она не знала, согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации бывшему супругу Протопопову А.Ю. не давала.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ.

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой И.Ф. и Протопоповым А.Ю. соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Протопопова О.Ф. в браке с наследодателем не состояла, поэтому к спорным правоотношениям применимы положения ст.253 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу пункта 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разрешении настоящего спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 СК РФ), следует исходить из того, что такая сделка - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримым.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 253 ГК РФ требование Протопоповой О.Ф. о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого спорный земельный участок перестал принадлежать наследодателю Протопопову А.Ю. и, тем самым выбыл из состава общей совместной собственности супругов, может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке Соловьева И.Ф. знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Таких доказательств Протопоповой О.Ф. не представлено, а потому заявленный ею иск об оспаривании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца сделкой купли-продажи от между Соловьевой И.Ф. и ответчиком Супруненко Г.А., бремя доказывания лежит на истце Протопоповой О.Ф..

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Заявляя исковые требования о признании сделки недействительной по указанным в иске основаниям, истец свою заинтересованность мотивирует тем, что спорное домовладение являлось общей собственностью супругов Протопоповой О.Ф. и Протопопова А.Ю.. Вместе с тем, оспариваемая сделка (как соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) совершена вне периода нахождения сторон в браке, а действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность определения долей в общем имуществе супругов только до отчуждения такого имущества, соответственно, оспаривание сделки в 1/2 доли и признания права собственности на 1/2 долю дома за одним из супругов невозможно, поскольку брак супругов, один из которых распорядился общим имуществом, был расторгнут до заключения этой сделки. Указанное позволяет сделать вывод о том, что истец Протопопова О.Ф. не доказала свою заинтересованность в признании сделки недействительной. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о выделе супружеской доли.

По действовавшему на момент заключения упомянутого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ законодательству право собственности у приобретателя по договору возникает в момент регистрации этого договора, в данном случае право собственности у отца истцов Протопопова А.Ю. по упомянутому договору могло возникнуть в момент его регистрации в органах юстиции. Само по себе удостоверение договора нотариусом не влекло перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от одного собственника к другому, и не создавало вещного права последнего на этот объект недвижимости.

В соответствии с изложенным названный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан заключенным.

Исходя из положений норм закона о наследовании, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

При тех доказательствах, что были представлены истцами в материалы дела, не имеет правового значения и не может служить основанием к удовлетворению иска то обстоятельство, что отец истцов Протопопов А.Ю. после ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти регулярно пользовался спорным домовладением. Пользование спорным имуществом в данном случае само по себе никоим образом не может свидетельствовать о возникновении у этого лица права собственности на объекты недвижимого имущества на законном основании.

Поскольку при обстоятельствах рассматриваемого дела стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировали переход права собственности на объект недвижимости к покупателю, причем сам наследодатель Протопопов А.Ю. распорядился своим правом, возвратив спорный жилой дом в собственность продавца Соловьевой И.Ф., а земельный участок вообще ему не принадлежал, с учетом позиции ответчиков, которые не отрицали факт проживания наследодателя в спорном домовладении на условиях договора безвозмездного пользования, и это факт был подтвержден опрошенными свидетелями, оснований для включения спорного имущества в состав наследственной массы не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░