Решение по делу № 2-1291/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1291/2021

УИД 02RS0001-01-2021-004124-23

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года                                                                            г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                        Малковой И.С

при секретаре                              Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М. к А.С., ПАО «Сбербанк России», УФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета,

УСТАНОВИЛ:

М.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к А.С., ПАО «Сбербанк России», УФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц S500 4 MATIC (VIN №) 2008 г.в., г/н № регион, П№, С/Р №, цвет черный, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, также запрета на совершение регистрационных действий наложенного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между М.М. и А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц S500 4 MATIC (VIN №) 2008 г.в., г/н №. Во исполнение условий договора купли-продажи в тот же день продавцом были переданы: автомобиль Мерседес Бенц S500 4 MATIC (VIN №) 2008 г.в., г/н №, комплект ключей, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на имя А.С. ДД.ММ.ГГГГ М.М. оформлен страховой полис ОСАГО серии XXX № в СК «Согласие», а также пройден технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ М.М. обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (<адрес>) для проведения регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством. В процессе осмотра автомобиля сотрудник ГИБДД обнаружил, что номер обозначения на двигателе отсутствует, после чего вызвал следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия, в последствие автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. После проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника А.С. - предыдущего собственника указанного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Е.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. М.М. обращался в ОСП по <адрес> и в Управление ФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС, принадлежавшее ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ М.М. вновь обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (<адрес>) для проведения регистрационных действий с транспортным средством, однако получил отказ в проведении регистрационного действия на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Запреты наложены судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после возникновения права собственности у М.М., который предпринял меры для постановки автомобиля на государственный учет на свое имя в установленные законом сроки, то есть проявил добросовестность, но не смог зарегистрировать транспортное средство из-за его изъятия и проведения предварительной проверки сотрудниками отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское».

В судебном заседании представитель истца Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, с учетом их уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» О.Д. в письменном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст. 218 и п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, являющаяся основанием для их допуска к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между М.М. и А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц S500 4 MATIC (VIN №) 2008 г.в., г/н №. Во исполнение условий договора купли- продажи в тот же день продавец передал покупателю названный автомобиль, комплект ключей, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на имя А.С.

ДД.ММ.ГГГГ М.М. оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в СК «Согласие», а также пройден технический осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ М.М. обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (<адрес>) для проведения регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. В процессе осмотра транспортного средства на двигателе было обнаружено отсутствие необходимых обозначений, в связи с чем проведена предварительная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении А.С. - предыдущего собственника указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Е.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес Бенц S500 4 MATIC (VIN №) 2008 г.в., г/н №.

М.М. обращался в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и в Управление ФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежавшего ему на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> Д.В. вынесено постановление об отмене вышеупомянутого запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ М.М. вновь обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (<адрес>) для проведения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, но получил отказ на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, запрет наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ М.М. повторно обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» за проведением регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, но также получил отказ, мотивированный тем, что в отношении спорного автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий.

Так, согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением и материалов сводного исполнительного производства в отношении указанного транспортного средства имеется три запрета:

    Запрет на регистрационные действия на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

    Запрет на регистрационные действия на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом- исполнителем А.Г., в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

    Запрет на регистрационные действия на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом- исполнителем Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на автомобиль Мерседес Бенц S500 4 MATIC (YIN №) 2008 г.в., г/н № у М.М. возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства были наложены судебными приставами- исполнителями уже после возникновения права собственности у М.М. и существенным образом ограничивают его права на совершение в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Истец предпринял меры для постановки транспортного средства на государственный учет на свое имя в установленные законом сроки, то есть проявил добросовестность, но не смог зарегистрировать в установленные сроки из-за изъятия транспортного средства и проведения предварительной проверки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство истца о приостановлении исполнительных производств, обоснованное тем, что к моменту принятия судом окончательного судебного акта судебными приставами –исполнителями могут быть наложены еще запреты в соотношении спорного транспортного средства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в следующих случаях (обязательное приостановление): 1) предъявлен иск об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание; 2) оспаривается результат оценки арестованного имущества; 3) оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора; 4) иные случаи могут быть предусмотрены только федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве). Также суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве (факультативные основания, когда приостановление зависит от убежденности суда в их необходимости, а заявителю важно доказать такую необходимость): 1) оспаривается исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривается акт органа или должностного лица, который рассмотрел дело об административном правонарушении; 3) должник находится в длительной командировке; 4) принято к производству заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), отказа в совершении действий; 5) есть обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в орган, его выдавший; 6) есть основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом.

На основании изложенного, исходя из содержания ходатайства истца о приостановлении исполнительного производства, суд не усматривает соответствующих оснований, обязательного приостановления исполнительного производства рассматриваемая ситуация не влечет.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу

Предусмотренных законом оснований для обращения принятого решения к немедленному исполнению, как и обстоятельств, в силу которых замедление его исполнения может нанести значительный ущерб для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ) суд не усматривает.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования М.М. удовлетворить.

        Освободить автомобиль Мерседес Бенц S500 4 MATIC, государственный номер № от ареста путем снятия запретов, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Отказать в удовлетворении заявления М.М. о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания по исполнительному документу на указанный автомобиль.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.С. Малкова