Решение по делу № 33-12218/2018 от 08.06.2018

Дело № 33-12218/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Зайцевой В.А.
	Торжевская М.О.

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Коробейникова Валерия Калистратовича о разъяснении апелляционного определения Свердловского областного суда от 25.07.2016 по гражданскому делу по иску Коробейникова Валерия Калистратовича, Ясафовой Зои Алексеевны, Плюсниной Татьяны Васильевны, Сотрихиной Валентины Юрьевны, Кочкиной Валентины Петровны, Осинцева Валерия Петровича, Мешавкина Бориса Алексеевича, Матанцева Алексея Викторовича, Васильевой Надежды Владимировны, Крохалева Николая Николаевича, Квадратова Павла Валерьевича, Белокрыловой Галины Анатольевны, Квадратовой Ларисы Борисовны, Иванова Владимира Юрьевича, Капачинских Нины Арсентьевны, Владыкиной Светланы Захаровны, Рычкалова Николая Александровича, Кочетковой Веры Григорьевны, Кочетковой Надежды Ивановны к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., пояснения истцов Коробейникова В.К., Крохалева Н.Н., Сотрихиной В.Ю., Осинцева В.П., истца и представителя истца Кочетковой В.Г ? Кочетковой Н.И., представителя истца Мешавкина Б.А. ? Васильева М.Б., судебная коллегия

установила:

решением Сысертского городского суда Свердловской области от 25.04.2016 признано право собственности истцов на земельные участки согласно проектам межевых планов, составленным кадастровым инженером Листвиным В.А.

Апелляционным определением от 25.07.2016 решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым за истцами признано право на приватизацию занимаемых земельных участков, расположенных по ....

30.05.2018 в Свердловский областной суд от истца Коробейникова В.К. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения от 25.07.2016. В обоснование заявления он ссылается на то, что Управлением Росреестра по Свердловской области была приостановлена государственная регистрация его права собственности на земельный участок в связи с отсутствием в апелляционном определении указания на то, что оно является основанием для регистрации права собственности в порядке приватизации.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Коробейников В.К. свое заявление поддержал.

Истцы Крохалев Н.Н., Сотрихина В.Ю., Осинцев В.П., представитель истца Кочетковой В.Г ? Кочеткова Н.И., представитель истца Мешавкина Б.А. ? Васильева М.Б. заявление о разъяснении апелляционного определения также поддержали. Ссылаясь на то, что у них приостановлена регистрация права собственности по аналогичным основаниям, просили заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 14 указанного Федерального закона снованием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в числе прочего являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из апелляционного определения от 25.07.2016 с учетом того, что кадастровые работы в отношении спорных участков, были выполнены с нарушением процедуры согласования, судом за истцами было признано право на приватизацию участков в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Свердловской области № № от 08.05.2018 государственная регистрация права собственности на земельный участок за Коробейниковым В.К. была приостановлена со ссылкой на отсутствие в представленном для регистрации апелляционном определении от 25.06.2016 указания на то, что оно является основанием для регистрации права собственности. С учетом этого регистратором был сделан вывод, что указанный судебный акт не свидетельствует о факте возникновения у истца права в силу закона. Аналогичные уведомления государственного органа в отношении Сотрихиной В.Ю. и Мешавкина Б.А. были представлены в заседании суда апелляционной инстанции для обозрения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцами представлены доказательства наличия препятствий в исполнении определения суда, а также принимая во внимание, что вывод о регистрации права собственности истцов после выполнения кадастровых работ и кадастрового учета занимаемых участков был сделан судебной коллегией и нашел отражение в мотивировочной части, судебная коллегия в целях надлежащего исполнения судебного акта полагает необходимым разъяснить апелляционное определение от 25.07.2016.

Руководствуясь статьями 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Коробейникова Валерия Калистратовича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.07.2016 удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.07.2016 является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на занимаемые участки после их образования и постановки на кадастровый учет.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Торжевская М.О.