Решение по делу № 2-4162/2019 от 30.11.2018

№ 2- 4162/19

24RS0048-01-2018-015312-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Зварыкиной Натальи Павловны к Калинушкину Константину Сергеевичу, Калинушкиной Ирине Николаевне о защите чести и достоинства, взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Зварыкина Н.П. обратилась в суд с иском к Калинушкину К.С., Калинушкиной И.Н. о защите чести и достоинства, взыскании суммы компенсации морального вреда.

Требования истица мотивировала тем, что ответчики, начиная с декабря 2016г., неоднократно обращались с жалобами в МУ МВД России «Красноярское», УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении истицы. Кроме того, 02.09.2017г. в сети «Интернет» в «Контакте» ответчик разместил информацию в отношении истицы, согласно которой истица использует служебное положение в корыстных целях. Обстоятельства, изложенные в жалобах ответчиков, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы. На основании изложенного, истица просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, сведения, содержащиеся в обращениях ответчиков в правоохранительные органы, обязать ответчиков опровергнуть данные сведения, взыскать с ответчиков в пользу истца 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчиков Саушкин Д.В. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как установлено в судебном заседании, в обоснование иска истицей указано на неоднократные обращения ответчиков в МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобами в отношении истицы, что также подтверждено данными ГУ МВД России по Красноярскому краю, в том числе, материалами проверки, МУ МВД России «Красноярское», о неоднократных обращениях ответчиков с жалобами в отношении истицы (л.д. 24- 122).

Истица суду пояснила, что доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками в сети «Интернет» сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, не имеет, основанием иска о компенсации морального вреда полагает неоднократные обращения ответчиков в МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобами в отношении истицы.

Возражая по иску, представитель ответчиков указал на то, что право граждан направлять личные обращения в государственные органы предусмотрено Конституцией РФ, поэтому такое обращение не является основанием для привлечения гражданина к ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ. На основании изложенного, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, согласно которому,
статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не установлено то, что обращение ответчиков в правоохранительные органы было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истице. При этом, представитель ответчиков исключал такое намерение со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при обращении ответчиков в правоохранительные органы имела место реализация ответчиками конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчиков (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Зварыкиной Натальи Павловны к Калинушкину Константину Сергеевичу, Калинушкиной Ирине Николаевне о защите чести и достоинства, взыскании суммы компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.