Решение по делу № 2-2604/2018 от 20.03.2018

Дело № 2 – 2604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                        16 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Позняка А.В.

представителя истца Мушакова В.И. по доверенности Чазовой Е.К.

представителя ответчика АО «НОВОМЕТ-Пермь» по доверенности Замориной А.А.

третьего лица Татаурова Н.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Мушаковой В. И. к АО «НОВОМЕТ-Пермь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мушакова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику АО «НОВОМЕТ-Пермь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, штрафа в размере 500 000 рублей /л.д. 2 – 3/.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, при посадке в автобус -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ответчику, по вине водителя Татаурова Н.В. произошло ее падение, в результате которого были получены телесные повреждения.

В результате данного происшествия истец получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (на срок более 21 дня), как указано в исковом заявлении.

В результате падения по вине водителя автобуса Татаурова Н.В. и получения телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании на не явилась, в заявлении на требованиях настаивала, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в иске, подтвердила, указав, что до сих пор ощущает последствия полученных травм.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании пояснила, что автобус, на который пыталась сесть истец является служебным и не предназначен для перевозки пассажиров. Истец по своей невнимательности попыталась сесть в автобус, при этом, не соблюдая мер безопасности, в связи с этим произошло ее падение и получение травм.

Третье лицо Татауров Н.В. в судебном заседании свою вину в рассматриваемом происшествии не признал, указал, что на остановки общественного транспорта <адрес> высадил работников акционерного общества, посмотрел в зеркала заднего вида и начал движения, услышал крики остановился, вышел и увидел истца, которая стояла на остановке, каких-либо травм на истце не видел. При этом указал, что истец сама виновата в происшедшем, необходимо смотреть в какой автобус заходишь, на автобусе имеются надписи, что он служебный.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, административное дело № 5 – 206/2017, пришел к следующему.

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут на <адрес> водитель Татауров Н.В. являясь работником ответчика управлял служебным автобусом -МАРКА- гос. номер № собственником которого также является ответчик при начале движения не убедился в безопасности своего маневра с открытыми дверями допустил паление из автобуса истца. При падении истец получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения и проходила медицинское лечение.

Согласно заключению эксперта № /адм. дело л.д. 41 – 42/ полученные истцом повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Водитель Татауров Н.В., управлял автобусом, принадлежащим ООО «НОВОМЕТ-Пермь» на законном действовал в интересах ответчика, развозя работников общества после работы. Доказательств иного суду стороной ответчиков представлено не было.

Совокупность всех указанных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ответственный за причиненный во время движения автобуса истцу вреда. При этом суд учитывает, что водитель Татауров Н.В. при получении травмы истцом на место происшествия не вызвал сотрудников ГИБДД, для фиксации ДТП. То обстоятельство, что истец не имела права заходить в служебный автобус, не снимает с ответчика ответственности за причиненный вред. Доказательств того, что истец получила телесные повреждения не при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и в материалах административного дела суду, сторона ответчика не представила.

Постановлением судьи Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель Татауров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Пермского краевого суда от 18 мая 2017 года Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Татаурова Н.В. без удовлетворения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывает, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в ред. от 06.02.2007г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В части размера компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, суд, учитывая причиненный вред здоровью истца, возраст истца <данные изъяты> на момент рассматриваемого происшествия, степень нравственных и моральных страданий определяет его в размере 150 000 рублей.

Иных требований исковое заявление Мушаковой В.И. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «НОВОМЕТ-Пермь» (КПП №, ОГРН №, ИНН №) в пользу Мушаковой В. И. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «НОВОМЕТ-Пермь» (КПП №, ОГРН №, ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья:                                                                 В.В. Тонких

Мотивированное решение судом изготовлено 31 мая 2018 года.