Решение по делу № 2-1955/2024 от 09.07.2024

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-002363-62

Дело № 2-1955/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года                                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Федун Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи    Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЖКХ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Орехов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЖКХ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора служебного найма от 06.11.2013 № 1456.

В период с осени 2018 года по весну 2022 года происходили залития жилого помещения, занимаемого истцом жилого помещения, через кровлю, что подтверждается актами о залитии от 10 сентября 2018 года, от 04 октября 2019 года, от 08 октября 2020 года, от 3 ноября 2020 года, от 29 октября 2021 года, 9 ноября 2021 года, 27 мая 2021 года.

В указанный период управление многоквартирным *** в *** осуществляло ООО «Северная ЖКХ», с 1 февраля 2022 года управление дома перешло ООО «Инвест ЖКХ».

12 апреля 2023 года в целях урегулирования спора ООО «Северная ЖКХ», ООО «Содержание и ремонт» и истцом заключено соглашение о возмещении ущерба, возникшего в результате залития жилого помещения, по условиям которого на расчетный счет истца ответчик должен был перечислить денежные средства в сумме 31 972 рублей в срок по 12 сентября 2023 года.

В виду того, что до настоящего времени ответчиком причиненный ущерб не возмещен, истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № 005-2024-22-05, составленного ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта составляет 389 610 рублей.

Просил взыскать с ООО «Северная ЖКХ» в счет возмещения причиненного материального ущерба 389 610 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец Орехов С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Представитель истца Алипова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ООО "Северная ЖКХ" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Инвест ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

    Таким образом, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

    В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

    Согласно пункту 5 статьи 100 к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

    Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – ***, расположенной в ***, на основании договора найма служебного жилого помещения № 1456 от 6 ноября 2013 года.

Управление указанным многоквартирным домом до 1 февраля 2022 года осуществляло ООО «Северная ЖКХ» (ИНН 5110004455) на основании договора управления многоквартирным домом от 28.06.2015.

Из материалов дела следует, что в период управления ответчиком указанным многоквартирным домом занимаемое истцом жилое помещение подвергалось залитиям через кровлю дома, в связи с чем ему причинен материальный ущерб.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В силу статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Учитывая, что истец в спорный период являлся потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

    Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.

    В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме определяется состав общего имущества.

    Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 указанных Правил крыши относятся к общему имуществу дома, и находятся в зоне ответственности управляющей организации, обслуживающей жилой дом.

    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

    В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, который включает: проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости).

    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

    В силу пункта 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

    Согласно пункту 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

    Как следует из пункта 4.6.1.9 Правил, несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

    Согласно пункта 4.6.3.3 Правил приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

    Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

    В соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток.

    Согласно пункту 4 приложения № 7 к указанным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относится к работам текущего характера.

    Таким образом, в данных Правилах перечислены те виды работ и услуг, которые должны включаться в перечень работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей организацией.

    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

10 сентября 2018 года, 04 октября 2019 года, 08 октября 2020 года, 3 ноября 2020 года, 29 октября 2021 года, 9 ноября 2021 года, 27 мая 2021 года происходили залития вышеуказанного жилого помещения через кровлю, нарушения герметичности межпанельных швов, что подтверждается актами составленными ООО «ЖЭУ № 8» ООО «СЖКХ».

Согласно акту от 9 ноября 2021 года, составленному комиссией в составе директора, техника ООО "ЖЭУ №8", нанимателя жилого помещения Орехова С.С., установлено, что причинной залития жилого помещения, расположенного по адресу: ***, явилось нарушение герметичности межпанельных швов, залитие через мягкую кровлю, где наблюдается образование вздутий, нарушено примыкание мягкого рулонного настила к вертикальной поверхности лифтовой шахты. При визуальном осмотре установлено:

В кухне с стороны подъездов, на стене смежной с лифтовой шахтой на потолке имеются темные седы от залития;

В комнате № 1 (угловая) со стороны подъездов, над окном и на стенах, на обоях улучшенного качества наблюдаются темные следы от залития. Отслоение обоев от основания стен. На толоке потолочная плитка отслоилась от основания.

В комнате № 2 (со стороны главного фасада) на стенах на обоях улучшенного качества наблюдаются темные следы от залития, отслоение обоев от основания. На потолке потолочная плитка отслоилась от основания.

Заключение комиссии: необходимо произвести смену обоев улучшенного качества в комнатах № 1,2, смену потолочной плитки, потолочного плинтуса в комнатах № 1,2. Выполнить герметизацию швов, ремонт мягкой кровли.

Указанный акт принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлены по результатам непосредственного обследования жилого помещения истца, локализация повреждений в помещениях квартиры свидетельствует о залитии квартиры с кровли, межпанельных швов, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих наличие иных причин залития квартиры истца, суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего санитарно-технического состояния кровли и межпанельных швов многоквартирного ***, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ООО Северная ЖКХ" по обслуживанию дома, проведения регулярных осмотров общего имущества, в установленные сроки, которые способствовали бы своевременному выявлению их ненадлежащего состояния, принятию мер к устранению недостатков и обеспечению их безопасной эксплуатации, суду не представлено.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель жилого помещения, в котором произошло залитие, совершил несанкционированное вмешательство в работу общего имущества, данных об умысле или грубой неосторожности указанного лица, которые могли бы послужить причиной залития, судом не установлено.

В результате залития жилого помещения истцу причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта нежилого помещения.

Для определения размера материального ущерба истец обратилась в ООО "Северо-Западная Лаборатория специальных экспертиз".

Согласно экспертному заключению N 005-2024-22-05, выполненному ООО " Северо-Западная Лаборатория специальных экспертиз", стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ***, поврежденного в результате залития, на 1 квартал 2024 г. составляет 389 610 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению при определении размера ущерба у суда не имеется, оно составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, по результатам непосредственного осмотра квартиры, с учетом акта, составленного специалистами управляющей компании, на основании локальной сметы, согласно которой стоимость восстановительных ремонтных воздействий определена из расчета установленных количества и единиц изменения, базисно-индексным методом, по территориальным единичным расценкам на ремонтно-строительные работы в Мурманской области (ТЕРр) и территориальным единичным расценкам для определения стоимости строительства в Мурманской области (ТЭР), с учетом цен, установленных на момент залития, с применением федеральных стандартов оценки (ФСО № 1 – 3).

Доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, установив причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и причиненным истцу в результате залития жилого помещения ущербом, суд считает необходимым взыскать с ООО "Северная ЖКХ" в пользу Орехова С.С. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залива, в размере 389 610 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных нравственных страданий, степень вины, суд считает, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение, основания для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда с ответчика имеются, и, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительный срок не устранения причины залития, а именно более 2-х лет, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер данной компенсации в размере 15 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить нарушение его прав и возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что ООО "Северная ЖКХ" не удовлетворило в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, ни после получения претензии, направленной в досудебном порядке, ни после принятия иска судом к производству, названный штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 202 305 рублей (389610 + 15 000) *50%).

     В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

    За услуги по составлению экспертного заключения N 005-2024-22-05 от 6 июня 2024 г., истец Орехов С.С. уплатил 38 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 19 апреля 2024 г. на указанную сумму. Данные расходы суд признает обоснованными, нашедшими свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом заключения специалиста относительно стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, является доказательством предъявляемых истцом материальных требований по взысканию ущерба.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7396 рубля 10 копеек (7096 рубль 10 копеек по требованию о возмещении материального ущерба + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орехова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЖКХ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная ЖКХ" (ИНН 5110004455) в пользу Орехова Сергея Сергеевича, *** года рождения (паспорт серии ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, 389 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 202 305 рублей, расходы по изготовлению отчета в размере 38 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная ЖКХ" (ИНН 5110004455) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7396 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     подпись                                      Н.В.Федун

    Копия верна. Судья       Н.В.Федун

    Заочное решение не вступило в законную силу 14.08.2024,

    Секретарь с/з