Решение по делу № 7У-10801/2020 [77-2135/2020] от 02.09.2020

77-2135/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И.,

при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш.,

с участием прокурора Змазневой О.Б.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Писаревского Н.Д., представившего ордер № 152 от 2 ноября 2020 года, удостоверение № 14029,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., прокурора Змазневой О.Б., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Писаревского Н.Д., поддержавшего доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, cудимый:

3 мая 2018 Даниловским районным судом Ярославской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 30 ноября 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 мая 2018 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 6 декабря 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25 декабря 2018 года.

ФИО1 согласно приговору признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, с исключением из осуждения ФИО1 незаконного приобретения, перевозки и хранения в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года огнестрельного оружия, со снижением назначенного ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания, поскольку все имеющиеся в деле материалы, помимо показаний ФИО1 и производных от них доказательств, подтверждают лишь факт обнаружения у него обреза одноствольного охотничьего ружья в ходе проводимого 28 сентября 2018 года в доме № 55 ул. Депутатской г. Данилова следственного действия, что относится к доказыванию незаконного хранения им указанного огнестрельного оружия. Основания для вывода об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении незаконного приобретения, перевозки, а также хранения в гараже во дворе дома № 31 по ул. Володарского г. Данилова в период с ноября 2016 года до декабря 2016 года огнестрельного оружия, по мнению автора кассационного представления, отсутствуют.

Кроме того, указывает, что в обжалуемом приговоре суд, определив ФИО1 для отбывания уголовного наказания исправительную колонию общего режима и постановив исчисление срока наказания с даты вынесения приговора - 6 декабря 2018 года, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, не указал о необходимости льготного зачета периода содержания под стражей с момента заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Просит: исключить осуждение ФИО1 за незаконное приобретение, перевозку, а также хранение с ноября по декабрь 2016 года огнестрельного оружия, считать ФИО1 осужденным за незаконное хранение огнестрельного оружия с неустановленного периода времени и до 22 часов 25 минут 28 сентября 2018 года, снизив назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 3 мая 2018 года, определив окончательное наказание ФИО1 в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период с 6 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное законодательное требование в его взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 7 и ст. 11 УПК РФ предопределяет не только право, но и обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ убедиться в обоснованности предъявляемого лицу обвинения с точки зрения его содержания и объема, подтверждённости обвинения достаточной совокупностью представленных в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, а также соответствии сформулированной стороной обвинения правовой оценки действий обвиняемого фактическим обстоятельствам содеянного, объективно установленным на этапе предварительного расследования на основе указанной совокупности доказательств.

В настоящем уголовном деле указанные уголовно-процессуальные требования были нарушены.

В рамках рассмотренного уголовного дела по инкриминированному ФИО1 преступлению суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Между тем, принимая решение о постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора, как обоснованно отмечено в кассационном представлении прокурора, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения в незаконном приобретении, перевозки и хранении в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года огнестрельного оружия и не обеспечил, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, должной проверки доказанности этого обвинения, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.

Выдвинутое против ФИО1 обвинение так, как оно сформулировано органами предварительного расследования, объективно предполагало обязанность суда проверить в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для правовой оценки его действий как незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку необходимо исследование и проверка доказательств инкриминированного ФИО1 преступления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора подлежащими частичному удовлетворению, приговор подлежащим отмене, а материалы уголовного дела передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Иные доводы кассационного представления будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая во внимание характер и степень тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 3 месяца, до 1 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать заключение под стражу на 3 месяца до 1 марта 2021 года.

Председательствующий судья:                                      

Судьи: