Решение по делу № 2-855/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-855/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к Байситовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдало Байситовой С.В. кредит в сумме 85351,54 руб. на срок 36 мес. под 19,9 %., однако ответчиком нарушены условия договора, обязательство не исполняется, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 77587,24 руб., в том числе просроченный основной долг – 64373,24 руб., просроченные проценты- 13214,32 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Байситовой С.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 77587,56 руб. в том числе: просроченный основной долг- 64373,24 руб., просроченные проценты- 13214,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2527,63 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Байситова С.В. не явилась, по известному суду адресу извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при существующей явке, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что Байситовой С.В. подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику денежные средства в размере 85351,54 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование займом составляет 19,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3167,62 руб.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 85351,54 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Определением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Байситовой С.В. о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 77587,56 руб. в том числе: просроченный основной долг- 64373,24 руб., просроченные проценты- 13214,32 руб.

Судом указанный расчет проверен, арифметически верный. Ответчиком размер задолженности в судебном заседании не оспорен.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору и обязанности ответчиком погашения задолженности.

Как следует из п. 1.1, 1.2, 2 ст. 450 ГК РФ, соглашение может быть расторгнуто по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Должнику Байситовой С.В. было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако предложение банка оставлено без удовлетворения, соглашение не расторгнуто.

В связи с тем, что Байситовой С.В. не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Байситовой С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2527,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к Байситовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Байситовой С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77587,56 руб. в том числе: просроченный основной долг- 64373,24 руб., просроченные проценты- 13214,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2527,63 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Байситовой С. В..

Взыскать с Байситовой С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, Татышлинский район, с. Верхние Татышлы, ул. Ленина, д. 82) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 02 августа 2022 г.

Председательствующий                     Г.Р. Гафурьянова