Решение по делу № 33-40/2015 (33-1586/2014;) от 08.12.2014

Дело № Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей              - ФИО12. и ФИО10,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее – МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Начальник МРУ ФМС России ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления в связи с его поздним получением.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО6 просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Определением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства МРУ ФМС России о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

На указанное определение начальником МРУ ФМС России ФИО5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя ФИО8, просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявлением ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 22-25), при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании принимал участие в качестве представителя МРУ ФМС России ФИО9, последний действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 3387. Согласно протоколу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашено мотивированное решение суда. Протокол судебного заседания сторонами не опорочен.

Доверенностью № МС15/46 3387 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уполномочен представлять МРУ ФМС России в судебных органах с правом подачи апелляционной жалобы (л.д.21).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ДД.ММ.ГГГГ представителем МРУ ФМС России получена копия решения суда (л.д.36).

Апелляционная жалоба на решение суда поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.2 ст.321ГПК РФ процессуального срока.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о получении заинтересованным лицом копии решения суда только ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит необоснованными.

Других доказательств в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заинтересованной стороной суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что заинтересованное лицо имело возможность своевременно получить копию решения суда и обжаловать его в установленный законом срок, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи