Решение от 25.12.2018 по делу № 12-4091/2018 от 14.12.2018

Дело № 12-4091/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 25 декабря 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 Васильева на постановление инспектора По ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... в отношении ФИО7 Васильева по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора По ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), О.А. Васильев привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

О.А. Васильев обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, указав, что обжалуемое постановление является необоснованным. Просит суд отменить указанное постановление.

О.А. Васильев в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Инспектор По ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Установлено, что ... в 09:19 час., О.А. Васильев, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершил остановку в зоне действия предписывающего дорожного знака 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» и 8.2.1 «Зона действия» без установленных опознавательных знаков «Инвалид», предусматривающую административную ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства в виде видеосъемки.

На основании данной видеозаписи О.А. Васильев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях является основным средством фиксации факта совершения административного правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, на положения которой ссылается должностное лица, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, из буквального толкования части 3 статьи 28.6 КоАП РФ можно сделать вывод, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку выявленное в данном случае административное правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, но не работающего в автоматическом режиме, особый порядок привлечения к административной ответственности применяться не может.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении О.А. Васильева являлось обязательным.

Вынося постановление без составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом было нарушено право на защиту О.А. Васильева, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, при привлечении лица к административной ответственности в особом порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (то есть в отсутствие протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности без извещения об этом привлекаемого лица), постановление о назначении административного наказания согласно части 6 статьи 29.10 КоАП РФ должно быть вынесено именно в электронной форме и подписано усиленной электронной цифровой подписью должностного лица, уполномоченного на рассмотрение соответствующей категории административных дел, которая и служит законным подтверждением юридической силы такого документа.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление должностного лица не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частями 6,7 и статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку копия постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановления, которая подтверждала бы юридическую силу такого документа.

Оспариваемое О.А. Васильевым постановление не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для привлечения О.А. Васильева к административной ответственности.

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении административного дела в отношении заявителя по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ были нарушены процессуальные нормы, вынесенное должностным лицом постановление в отношении заявителя нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УМВД по г. Казани от ... о привлечении О.А. Васильева к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.19 ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░