Решение по делу № 1-215/2019 от 02.10.2018

Дело № 1-215/19

78RS 0015-01-2018-008294-52

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                 г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ЕМЕЛЬЯНОВОЙ Д.Р.

подсудимого АРТАМОНОВА В. Н.

защитника- адвоката ТАДЖИБАЕВА У.А., представившего удостоверение № 8556 и ордер № 389 от 28.12.2018г.

при секретаре БЕЗЛЕПКИНОЙ Д.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-215/19 в отношении

АРТАМОНОВА В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.01.2013г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 20.01.2016 г.

Осужденного

29.01.2019г. Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Артамонов В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

29.08.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 24 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «О КЕЙ» ООО «О КЕЙ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подсудимый Артамонов В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «О КЕЙ», а именно:

- Кофе Jakobs Monarch Intense натуральный растворимый сублимированный 150г пак.-2 шт., стоимостью за 1 шт. 369 рублей 00 копеек, на сумму 738 рублей 00 копеек

- Кофе Jakobs Monarch натуральный растворимый сублимированный 150г пак.-13 шт., стоимостью за 1 шт 369 рублей 00 копеек, на сумму 4797 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 5535 рублей 00 копеек, спрятал товар в рюкзак, который находился при нем, прошел через рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, после чего направился к выходу из гипермаркета. Однако, будучи замеченным сотрудником гипермаркета и, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих лиц, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, совершив, таким образом, открытое хищение вышеуказанного товара, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником гипермаркета. Своими умышленными действиями пытался причинить ООО «О КЕЙ» материальный ущерб в размере 5535 рублей 00 копеек.

Подсудимый Артамонов В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник Таджибаев У.А. в полном объеме поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый Артамонов В.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а также, убедившись в отсутствии обстоятельств, указанных в ст.226.2 ч.1 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артамонова В.Н. по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ по признакам совершения покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества при недоведении преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 4 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.316 ч.7,226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Артамонова В.Н., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и условия существования членов его семьи.

Подсудимый Артамонов В.Н. в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>, положительно характеризуется <данные изъяты>- А., допрошенной в качестве свидетеля по его личности, суд также учитывает то обстоятельство, что в настоящее время ООО «О КЕЙ» не имеет претензий к подсудимому, <данные изъяты>, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, на возможность поддержания им социальных связей и на условия существования членов его семьи, нуждающихся в помощи и поддержке со стороны подсудимого.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Артамонова В.Н.

Суд также учитывает, что совершенное преступление является неоконченным, поэтому при назначении наказания применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд учитывает, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме поэтому при назначении наказания необходимо применять положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Артамонов В.Н. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Артамонова В.Н., достижение других целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что назначение менее строгого, чем лишение свободы вида наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, применение положений ст.64 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Артамонова В.Н.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако с учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении Артамонову В.Н. наказания без учета рецидива.

Суд также учитывает то обстоятельство, что преступление, за которое Артамонов В.Н. осуждается настоящим приговором было совершено до вынесения приговора Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.01.2019 года, поэтому суд применяет положения ст.69 ч.5 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

При определении вида режима исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ.

С учетом необходимости исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АРТАМОНОВА В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.01.2019 года окончательно назначить АРТАМОНОВУ В. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Артамонову В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, арестовать немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.07.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.01.2019 года- т.е. одни сутки- 06.05.2018г., а также с 29.01.2019г. по 22.07.2019г.

В соответствии с положениями ч.3.1 п.»а» ст. 72 УК РФ время содержания Артамонова В.Н. под стражей по данному уголовному делу с 23.07.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: Кофе Jakobs Monarch Intense натуральный растворимый сублимированный 150г пак.-2 шт., стоимостью за 1 шт. 369 рублей 00 копеек, на сумму 738 рублей 00 копеек

- Кофе Jakobs Monarch натуральный растворимый сублимированный 150г пак.-13 шт., стоимостью за 1 шт 369 рублей 00 копеек, на сумму 4797 рублей 00 копеек, а всего товара, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М. по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: