Решение по делу № 10-11/2018 от 03.09.2018

Судья: Карпунин Р.С.                                                                 Дело №

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                      13 сентября 2018 года

          Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Поташовой И.И.,

c участием     помощника прокурора г. Дальнегорска Ф,

адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 13.09.2018г.

при секретаре Осипенко С.В.

         рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе    осуждёН. Рябова А. А.,    на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата>, которым

                  РЯБОВ А. А., <...>,

                 был осуждён по    ст. 264.1УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 ( два) года 06 месяцев.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №от 19.12.2017г. и назначить окончательное дополнительное наказание в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

             Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., выслушав мнение помощника прокурора Ф, полагавшей приговор оставить без изменения, защитника Тихонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,    суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Рябов А.А. приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> признан виновным и осуждён по ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

         На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от 19.12.2017г. и назначить окончательное дополнительное наказание в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

          Указанное преступление, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

         В апелляционной жалобе осуждёН. Рябов А.А., не оспаривая вину и квалификацию действий, с приговором суда в части назначенного наказания не согласен, считает его несправедливым, в виду чрезмерной суровости, наказание назначено с нарушением норм ч.3 ст. 60, ч.2 ст. 43 УК РФ. Считает, что суд не принял во внимание, что он написал явку с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, преступление относиться к небольшой тяжести. Ущерб по делу отсутствует, имеет постоянное место жительства, работу, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Он также продал автомобиль, что, по его мнению, указывает на существенное снижение общественной опасности. Считает что суд недостаточно мотивировал назначенное ему наказание в виде лишения свободы, не принял во внимание положения ст. 73 УК РФ. Просит апелляционный суд приговор суда изменить, назначить иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

         Из возражений помощника прокурора г. Дальнегорска А.В. Лапшина на апелляционную жалобу следует, что приговор является законным и обоснованным. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства смягчающие наказание, суд учел данные о личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым, законным. Рябов А.А. ранее был осужден по аналогичному преступлению, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к закону. Просит суд апелляционной инстанции оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

       В судебное заседание осуждёН. Рябов А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

       Защитник Т в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям и доводам, изложенных в жалобе.

       Помощник прокурора Ф в суде доводы возражений подтвердила, просила оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

         По материалам уголовного дела видно, что содеянное Рябовым А.А.    квалифицировано судом по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

            В ходе судебного заседания Рябов А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

          Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

     Доказанность вины, квалификация содеянного,    сторонами не оспариваются.

         При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление относиться к небольшой тяжести), данные о личности подсудимого, указал, что Рябов А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту посредственно, по месту работы положительно, имеет судимость, не имеет каких-либо заболеваний, в качестве смягчающих обстоятельств признал активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

        Суд в полном объеме мотивировал, почему он не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их правильными и основанными на законе.

       Ссылка жалобы на то, что в приговоре суд не указал, что Рябов А.А. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не может повлиять на выводы суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом были исследованы справки от врача нарколога и психиатра, что Рябов А.А. на учете не состоит, в связи с чем, суд указал в приговоре об отсутствии у подсудимого каких-либо заболеваний.

          Таким образом, доводы стороны защиты, что суд при назначении наказания не принял указанные в жалобе данные обстоятельства, являются несостоятельными.

           Суд привёл мотивы, по которым он посчитал возможным назначения наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания.

         Суд учёл, что ранее Рябов А.А. был судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в виде обязательных работ. Однако данный вид наказания не оказал на подсудимого исправительного воздействия, должных выводов для себя Рябов А.А. не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

         Данное обстоятельство привело суд к выводу, что следующее наказание по аналогичному преступлению, должно быть более суровым, в связи с чем, принял решение о назначении наказание в виде лишения свобод, что будет соответствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их правильными и основанными на законе.

          При указанных обстоятельствах, доводы жалобы, что суд нарушил нормы ст. 60 и ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными.

          Наказание в виде лишения свободы, сроком 04 месяцев, назначено в пределах санкции указанной статьи.

           Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание менее мягкое или меньшим сроком, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, мировой судья не усмотрел, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.

        Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства судом в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осуждёН..

         Назначенное Рябову А.А. наказание, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренного ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждёН., предупреждение совершения новых преступлений (ст. 6 УК РФ).

          При указанных обстоятельствах, оснований для признания наказания излишне суровым, несправедливым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

           Ссылка осужденного на то, что отсутствует ущерб, не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку ст. 264.1 УК РФ закрепляет повторность управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию за ранее совершенное такое же правонарушение. Данное правонарушение представляет собой деяние с повышенной общественной опасностью. Повторное деяние становится преступлением.

          Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

             ░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.06.2018░. ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░ 49 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.