Решение от 03.03.2022 по делу № 2-133/2022 (2-2557/2021;) от 19.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием истца Ларичевой Н.С., её представителя Кудиновой Н.Л.,

ответчика Макеевой Д.С., её представителя Сенотрусова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларичевой Н. С. к Макеевой Д. С., Моськиной З. А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Ларичева Н.С. обратилась в суд с иском к Макеевой Д.С., Моськиной З.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:0570101:237, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом. Ответчику Макеевой Д.С. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 57:10:0570101:2752, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам Макеевой Д.С. и Моськиной З.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 197, 3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В сентябре 2021 года Макеева Д.С. установила сплошное ограждение своего земельного участка в части, примыкающей к стене дома истца. В результате действий ответчика истец оказалась лишена возможности обслуживать стену дома, поскольку расстояние от стены дома до установленного ограждения составило 38 см. Протяженность забора составляет 7, 30 метров. На основании изложенного, истец Ларичева Н.С. просит суд обязать Макееву Д.С. демонтировать сплошное ограждение, установленное на территории земельного участка истца с кадастровым номером 57:10:0570101:237 в створе стены жилого дома, обозначенной точками 8-9 чертежа контура здания, входящего в состав технического плана; обязать Макееву Д.С. обеспечить отвод дождевых и ливневых вод с кровли хозяйственного строения, расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 57:10:0570101:237 на земельный участок с кадастровым номером 57610:0570101:2752 путем установки системы водостоков.

В судебном заседании истец Ларичева Н.С. и её представитель Кудинова Н.Л. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Макеева Д.С. и её представитель Сенотрусов Д.Ю. исковые требования не признали, суду показали, что при возведении Ларичевой Н.С. пристройки к своему жилому дома и, как следствие, увеличения его площади, ею были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила в части отступа от границы земельного участка, которые регламентируют сохранение баланса интересов прав собственника смежного земельного участка. Граница земельного участка с кадастровым номером 57:10:0570101:237, принадлежащего истцу, проходит по стене возведенной части дома, а именно в створе стены жилого дома от точек 8-9, обозначенных ею в Техническом плане. Ларичевой Н.С. не представлено доказательств нарушения ее прав, а именно, что сток дождевых вод осуществляется на её земельный участок, границы которого не установлены. Также стороной истца не представлено доказательств невозможности любо необходимости в обслуживании дома. Ответчик имеет все правовые основания для ограждения принадлежащего ей земельного участка забором. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Моськина З.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник земельного участка вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории по меже земельных участков вдоль его границ. Однако, в силу ст. 209 ГК РФ, а также общего принципа недопустимости злоупотребления правом, осуществление этого права не должно приводить к нарушению прав и законных интересов других граждан.

В судебном заседании установлено, что Ларичевой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:0570101:237, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом.

Ответчику Макеевой Д.С. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 57:10:0570101:2752, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчикам Макеевой Д.С. и Моськиной З.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 197, 3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2021 году Макеевой Д.С. между её земельным участком и участком истца Ларичевой Н.С. установлен сплошной забор, который, по мнению истца, установлен не по юридической границе и препятствует обслуживанию стены принадлежащего истцу дома.

На основании постановления заместителя главы Неполодской сельской администрации № от Дата Ларичевой Н.С. разрешено строительство пристройки к жилому дому, площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>.

В настоящее время площадь жилого дома, принадлежащего Ларичевой Н.С., согласно сведениям ЕГРН, составляет 139 кв.м.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Межевой план является одним из необходимых документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками как площадь, границы и местоположение.

Как следует из материалов дела, в установленном земельным законодательством порядке границы земельных участков истца и ответчика не установлены. Точная (юридическая) площадь земельного участка истца может быть установлена только после межевания ее земельного участка. Поэтому требования о демонтаже установленного ограждения, разделяющего участки сторон, суд находит преждевременными.

Судом истцу неоднократно предлагалось уточнить свои исковые требования, рассмотрев вопрос по установлению границ между земельными участками, но истец настаивала на рассмотрении по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истцом не представлено доказательств нарушений её прав, а именно, что сток дождевых вод осуществляется на её земельный участок, границы которого не установлены, а также не представила суду доказательств невозможности либо необходимости в обслуживании дома.

Действительно в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако доводы, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о том, что наличие возведенного ограждения создает реальные препятствия.

Ходатайства о назначении строительно-технической, землеустроительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд учитывает и то обстоятельство, что даже при доказанности противоправных виновных действия со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании, обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого собственника и в ущерб последнему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Негаторный иск - это титульный иск, поэтому его вправе заявлять только собственник (ст. 304 ГК РФ) либо законный владелец, защищающие свое право владения (ст. 305 ГК РФ). Как и любой вещный иск, негаторный иск применим и против самого собственника, если он препятствует титульному владельцу осуществлять его вещное право.

Условиями удовлетворения негаторного иска являются: 1) наличие у истца права собственности; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В своей совокупности перечисленные доказательства не подтверждают нарушение прав сторон как собственников земельных участков. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики чинят препятствия в осуществлении права пользования земельным участком, жилым домом судом не установлено. Что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.03.2022 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░