Решение по делу № 2-8149/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.12.2023 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                             Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8149/2023 по иску ... к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz S 350, регистрационный знак: №... VIN: №..., принадлежащему на праве собственности ..., транспортного средства Volkswagen Polo гос. знак №... под управлением ....

Виновником ДТП был признан водитель Volkswagen Polo гос. знак №... - ..., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП в рамках ОСАГО не была застрахована, Виновника ДТП в рамках ОСАГО была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» серия XXX 0266058155.

В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes-Benz S 350, регистрационный знак: №... были причинены механические повреждения, а ... как собственнику, а/м, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки, а именно дата заявитель обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», с заявлением о страховом случае, были сданы все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, дата 11:00:00 г. автомобиль был предоставлен для осмотра страховщику.

В заявлении о страховом случае заявитель просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства Mercedes-Benz S 350, регистрационный знак: К652РН178, либо при невозможности организации такого ремонта, по вине страховщика (например, в случае отсутствия у него договоров со СТОА, возместить потерпевшему все убытки, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить (стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа, на основании методики Минюста 2018г.) на предоставленные им с заявлением банковские реквизиты. Данный пункт заявитель просил не рассматривать как соглашение между страховщиком и потерпевшим на смену формы возмещения вреда.

Срок для урегулирования убытка согласно требованиям закона, истекает дата.

В последствии случай был признан страховым, и СПАО «ИНГОССТРАХ» в одностороннем порядке была сменена форма возмещения вреда с натуральной на денежную, и произведена выплата страхового возмещения дата в размере 176 640 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению, подготовленному страховщиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S 350, регистрационный знак: К652РН178 с учетом износа составила 174 400 руб. 00 коп., без учета износа 303 400 руб. 00 коп.

дата страховщику было направлено претензионное письмо, которое не удовлетворено в полном объеме до настоящего времени.

В дальнейшем, была подана жалоба в АНО «СОДФУ», по результатам рассмотрения которой вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца №У-23-98640/5010-003 от «04» октября 2023 года.

Согласно мотивировочной части решения, у страховщика не заключены договоры со СТОА для ремонта транспортного средства заявителя.

АНО «СОДФУ», пришел к выводу о наличии у Страховщика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.

Обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом износа, отсутствуют.

Отсутствие договоров со СТОА у страховщика на ремонт по направлению страховщика, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

С учетом изложенного выводы АНО «СОДФУ» о правомерности действий ответчика, которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, нельзя признать соответствующими закону. Разрешая спор, что соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между сторонами не заключалось. Направление претензионного письма с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа к таковому не относится, так как это реализация права на получение возмещения от страховщика, в отсутствии надлежащего исполнения обязательств по урегулированию убытка в натуральной форме перед потерпевшим. Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов, что не было учтено при разрешении спора АНО «СОДФУ», следовательно, его решение незаконно и подлежит отмене. Согласно представленным документам, срок для выплаты страхового возмещения истек дата, следовательно, с дата (со дня, следующего за днем, установленным для выплаты страхового возмещения в полном объеме.) по 05.11.2023г. в размере 118 680 руб. 00 коп. (129 000 руб. 00 коп. *1%92дня). С 06.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы 129 000 руб. 00 коп., но не более 400 000, 00 со страховщика подлежит взысканию законная неустойка.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» неустойку за период с дата по дата в размере 85 130,76 руб., законную неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы 129 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда от дата принят частичный отказ от иска в части взыскания требований страхового возмещения и выплате штрафа.

Представитель истца ..., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ..., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, размер ущерба не оспаривала.

Третье лицо АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мерседес Бенц S35O» г/н №... и транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н №....

Транспортному средству «Мерседес Бенц S350» г/н №... был нанесен ущерб, собственник ....

Виновником ДТП признан водитель ....

Гражданская ответственность владельца ТС «Фольксваген Поло» г/н №... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности полис ОСАГО XXX 0260508155. У ... полис ОСАГО отсутствовал.

Собственник ТС причинителя вреда «Фольксваген Поло» г/н №... на момент заключения договора ОСАГО указан АО ВТБ Лизинг, страхователь - ООО «Каршеринг Руссия».

дата курьерским отправлением от ... поступило обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о направлении на ремонт, возмещении ущерба, в том числе оплаты суммы УТС и нотариальных расходов в размере 2240 руб., организации независимой экспертизы.

дата транспортное средство было осмотрено экспертом ООО «Прайсконсалт», составлен акт осмотра №....

В соответствии с заключением независимой экспертной - организации ООО «Прайсконсалт» №... от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 303385,68 руб., с учетом износа - 174400 руб.

дата в СПАО «Ингосстрах» поступило письмо от ООО «ВекторЛайн» о невозможности осуществления ремонта в установленный ФЗ ОСАГО 30-дневный срок, так как срок поставки запасных частей превышает 30 рабочих дней, с возможной отменой со стороны поставщика. Невозможность осуществления ремонта повреждённого ТС также связана с геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику и как следствие изменение цен от поставщиков.

дата СПАО «Ингосстрах» направило ... письмо, разъясняющее сумму выплаты.

дата произведена выплата в размере 176640 руб., согласно п/п №.... Данная сумма состоит из суммы по ЕМ с учетом износа 174 400 руб. и суммы 2240 руб. - расходы услуг нотариуса.

дата поступило заявление о доплате без износа до суммы 303 400 руб. – 129 000 руб. и неустойки за период с дата по день фактического исполнения в размере 1 % от суммы 129000 руб.

дата на него был дан ответ - отказ.    

дата вынесено решение Финансового уполномоченного № У-23-98640/5010-003, которым отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненного истцу ущерба, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Прайсконсалт» согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила 303 385,68 р.

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение следует положить в основу решения, поскольку заключение составлено с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 130,76 руб. за период с дата по дата подлежит удовлетворению. Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку наличие уважительных причин для неосуществления страховой выплаты не доказано.

дата СПАО «Ингосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 128 985,58 руб. В связи с этим, суд полагает, что в этой части требование исполнено добровольно и основания для взыскания законной неустойки за период с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., которые подтверждены договором и соответствующим чеком. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5053,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474 от 28.06.1991г.) в пользу ... (***) неустойку в размере 85 130,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего взыскать 135 130 (сто тридцать пять тысяч сто тридцать ) руб. 76 коп.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474 от 28.06.1991г.) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5053,92 руб. (пять тысяч пятьдесят три рубля девяносто две копейки).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023

Судья             Т.А. Орлова