Решение от 01.08.2023 по делу № 22-1615/2023 от 11.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

           № 22-1615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                           1 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого А.,

защитника – адвоката Банеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Юрченко Е.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года, которым

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении А., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - удовлетворено. Уголовное дело в отношении А., _______ года рождения, уроженца .........., на основании ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ А. освобожден от уголовной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор Юрченко Е.С. просит постановление суда отменить и принять новой решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование представления указывает, что признавая А. виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, суд квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, также во вводной части постановления ошибочно указал, что А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Колесов М.В., доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление суда отменить с вынесением нового судебного решения.

Обвиняемый А., его защитник-адвокат Банеева А.В., потерпевший Потерпевший №1, поддержали доводы апелляционного представления, просили удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела А. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Однако, как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части правильно установив фактические обстоятельства дела как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, неправильно квалифицировал действия осужденной по ч. 2 ст. 160 УК РФ, то есть неправильно установил в его действиях состав преступления, а также ошибочно указал во вводной части постановления, что А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Указанное обстоятельство относится в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона и является безусловным основанием для отмены принятого решения суда.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А. в связи с примирением сторон.

Подсудимый А. согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом апелляционной инстанции преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести. На момент совершения данного преступления А. судимости не имел, впервые совершил преступление средней тяжести. А. и потерпевший Потерпевший №1 пояснили суду апелляционной инстанции, что они примирились.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А. в связи с примирением сторон, поскольку последний попросил у него прощения, отремонтировал автомашину, выплатил 30 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и они примирились, никаких претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░., _______ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .........., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Sprinter» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░105░░14 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░