Решение по делу № 33-20360/2015 от 12.08.2015

Судья Барабанова М.Е. 33-20360/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.

судей Кумачевой И.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Родиной Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года апелляционную жалобу Лосева Александра Николаевича на решение от 19 марта 2015 года Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу по иску Лосева Александра Николаевича к Киселеву Алексею Анатольевичу, МРИ ФНС №10 по Московской области о признании недействительным протокола общего собрания гаражно-потребительского кооператива,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя Лосева А.Н. Егорова Е.В., Киселева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лосев А.Н. обратился в суд с иском к Киселеву А.А. о признании недействительным протокола общего собрания гаражно-потребительского кооператива «Рассвет».

В обоснование требований указал, что он являлся членом Гаражно-потребительского кооператива «Рассвет», располагавшегося по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Красина. Весной 2014 года истцу стало известно о том, что ГПК «Рассвет» ликвидирован. Ликвидация ГПК «Рассвет» произошла на основании протокола общего собрания членов кооператива, составленного председателем ГПК «Рассвет» Киселевым А.А. Однако данный протокол является недействительным, так как составлен с существенными нарушениями Закона и Устава ГПК «Рассвет».

Председателем ГПК «Рассвет» Киселевым А.А. не предпринималось мер по созыву Общего собрания ГПК в очном порядке, предусмотренном п. 4.5. Устава, т.к. уведомления членам кооператива не направлялись, проведение Общего собрания членов ГПК «Рассвет» в форме опроса являлось незаконным. Кроме того, в нарушение п. 4.3. Устава члены кооператива о принятом решении не уведомлялись.

Согласно имеющейся в распоряжении истца копии оспариваемого протокола на нем имеются подписи 14 лиц, однако часть из данных подписей являются недействительными, так эти лица с указанными паспортными данными членами кооператива не являются (Панюшкин И.С., Косарева А.А.).

Согласно Уставу ГПК «Рассвет» его членами являются 36 человек. Согласно копии справки, составленной и подписанной председателем ГПК «Рассвет» и заверенной печатью ГПК «Рассвет», членами кооператива является 31 человек. Таким образом, подписание указанного протокола 14-ю (или менее) членами ГПК «Рассвет» свидетельствует об отсутствии необходимого количества голосов членов кооператива, предусмотренного п. 4.3. Устава (более 50%), что свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, незаконной является ликвидация ГПК «Рассвет», проведенная ликвидатором Киселевым А.А.

По мнению истца ликвидация была проведена на основании недействительного, составленного с нарушениями, указанными выше, протокола общего собрания. Кроме того ликвидатором - Киселевым А.А. были допущены серьезные нарушения положений ГК РФ. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 62 ГК РФ орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. В протоколе от 18.02.2013 г. такой срок установлен не был. В соответствии с ч.1 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Данное требование закона также нарушено.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который утверждается органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В соответствии сч.5 ст.63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается органом, принявшими решение, о ликвидации юридического лица. Органом, «принявшим решение о ликвидации» является общее собрание членов ГПК «Рассвет», следовательно, указанные документы должны были быть утверждены именно общим собранием, чего сделано не было.

В связи с указанным обстоятельством полагает возможным предъявление иска именно к физическому лицу - Киселеву А. А.

07 августа 2014 г. Инспекцией ФНС №10 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ГПК «Рассвет» из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией по инициативе учредителей.

В связи с указанным решением были нарушены права истца, в частности, предусмотренные ст. 30 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на объединение. Кроме того, ликвидация ГПК «Рассвет» нарушает его право и право других членов ГПК «Рассвет» на получение электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения. Снабжение гаражей электрической энергией в настоящее время не осуществляется.

Просил признать незаконным и недействительным протокол Общего собрания членов ГПК «Рассвет» от 18 февраля 2013 года о ликвидации ГПК «Рассвет», признать незаконной ликвидацию ГПК «Рассвет», обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи 07.08.2013г. за регистрационным номером <данные изъяты> о ликвидации Гаражно-потребительского кооператива «Рассвет».

В судебное заседание истец Лосев А.Н. не явился, ранее пояснил, что за секретаря протокол общего собрания ГПК «Рассвет» он подписывал, не читая. Списки всех членов ГПК «Рассвет» суду он не может предоставить. В энергосберегающую организацию за подключением электричества к гаражу он не обращался. Новый кооператив они не могут создать по причине больших денежных затрат.

Представитель истца Егоров Е.В. пояснил, что исковые требования предъявляются к Киселеву А.А. как к физическому лицу, так как ГПК «Рассвет» на данный момент не существует. Протокол был составлен с нарушением закона и устава и был подписан Киселевым А.А. как ликвидатором ГПК «Рассвет». Бывшими членами кооператива ГПК «Рассвет» предпринимались попытки для создания нового кооператива. Было собрание, избран новый председатель, подано соответствующее заявление в МРИ ФНС, на что МРИ ФНС ответило, что земли под кооператив не выделено. Бывшие члены кооператива обращались за выделением земли, но им было отказано. Так же бывшие члены ГПК «Рассвет» пытались переизбрать председателя.

Ответчик Киселев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду прояснил, что истец Лосев А.Н. уплатил паевой взнос в размере 1 200 рублей только один раз. Из этого следует, что он незаконно занимает помещение и в случае восстановления ГПК «Рассвет», ГПК «Рассвет» имеет право обратиться в суд для освобождения данного помещения, так как истец пользуется им незаконно. Из устава ГПК «Рассвет» следует, что члены кооператива должны внести 1000 рублей, своевременно уплачивать земельный налог. Лосев А.Н. денежные средства не вносил, налог не платил. Все члены ГПК «Рассвет» подписали протокол общего собрания добровольно без принуждения. Уведомить членов кооператива о ликвидации письменно не имелось возможности, так как денег у ГПК «Рассвет» на это нет, но вывешивались объявления. Члены ГПК Рассвет» на собрания не являлись. Список членов ГПК «Рассвет», представленный истцом, был получен незаконно. Причина отключения электроэнергии - это неуплата взносов. При ликвидации ГПК «Рассвет» ответчик проводил публикацию в газете «Правовой вестник». Документы ГПК «Рассвет» не сохранились в связи с ликвидаций ГПК.

Представитель ответчика Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Московской области Бирюков А.В. иск не признал, пояснил, что исходя из норм о государственной регистрации, которая регулирует спорные правоотношения, не имеется законных оснований для отмены протокола о ликвидации ГПК «Рассвет». Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Московской области действовала в рамках закона о государственной регистрации. В исковом заявлении не указано, какие нормы закона нарушены. Правовую экспертизу ответчик не проводит, оценку документов не делает. Оснований для удовлетворения исковых требований Лосева А.Н. не имеется.

Решением от 19.03.2015 г. и дополнительным решением от 16.06.2015 г. Орехово-Зуевского городского суда Московской области исковые требования Лосева А.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Лосев А.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено в судебном заседании, Лосев А.Н. является собственником гаража № 31 в ГПК «Рассвет», расположенном по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево и членом указанного ГПК.

18.02.2013 г. проведено общее собрание членов Гаражно-потребительского кооператива «Рассвет» в соответствии с п. 4.3 Устава путем опроса в связи с невозможностью обеспечения явки членов ГПК в составе, необходимом для проведения собрания и в связи с погодными условиями. Всего членов ГПК «Рассвет» 23 человека. Собрание решило ликвидировать ГПК «Рассвет», ликвидатором назначить Киселева А.А. Протокол подписали 14 человек, в том числе истец Лосев А.Н., указанный также секретарем собрания.

В соответствии с п. 4.3 Устава ГПК «Рассвет» решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более половины всех членов кооператива. Допускается принятие решений методом опроса членов кооператива.

В соответствии с п. 3.1 Устава членами кооператива могут быть граждане, достигшие возраста 16 лет, имеющие в установленном порядке право на получение земельного участка для гаражного строительства, внесшие обязательный взнос 1000 руб. Граждане, которые приобрели в установленном порядке право на гараж по договорам купли-продажи, дарения или мены земельного участка, по наследству, а также члены ликвидированного ГСК № 15 согласно поданных заявлений в ГПК «Рассвет» имеют право стать членами кооператива.

Согласно копии списка членов ГПК «Рассвет» всего 36 человек. Список не имеет даты, но является приложением к Уставу ГПК «Рассвет» на 1999 г., в связи с чем, суд правомерно указал, что он не содержит достоверной информации о количестве членов ГПК на дату общего собрания 18.02.2013 г.

В соответствии с представленной копией списка указан 31 человек, из них 25 собственников, отсутствует дата и указание на количество членов ГПК «Рассвет».

В протоколе общего собрания членов Гаражно-потребительского кооператива «Рассвет» указано количество членов - 23 человека, что соответствует количеству собственников гаражей.

Исходя из данных списка, в котором указано 25 собственников гаражей или из числа членов ГПК - 23 человека, указанных в протоколе общего собрания от 18.02.2013 г., за ликвидацию ГПК проголосовало 14 человек, что составляет большинство голосов (более 50%).

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ГПК «Рассвет» был зарегистрирован в 2003 г., 07.08.2013 г. зарегистрирована ликвидация по решению учредителей (участников) юридического лица, публикация имела место в органе печати «Вестник государственной регистрации» 13.03.2013 г. Заявителем выступал Киселев А.А. Ликвидационный баланс 28.06.2013 г. подписало, как и протокол собрания, 14 человек, в том числе истец Лосев А.Н.

Из представленных МРИ ФНС № 10 по Московской области сведений усматривается, что ответчиком соблюдена процедура ликвидации, предусмотренная ст. 62 ГК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо достоверных сведений о количестве членов ГПК «Рассвет», а также каких-либо доказательств того, что ликвидация ГПК «Рассвет» нарушает его права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение от 19 марта 2015 года и дополнительное решение от 16 июня 2015 года Орехово-Зуевского городского суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи