Решение от 20.11.2015 по делу № 2-2721/2015 от 29.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года                        <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи     Коржевой М.В.,

при секретаре                          Щербиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Юрченко В.П. к

ООО «Управляющая компания регион-ЖКХ» о

признании сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Юрченко В.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ответчик в поданном им исковом заявлении в суд распространил сведения о том, что он (истец) не оплачивает предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 24670 руб. 49 коп.. Его имя используется в увязке с понятием «задолженность», в связи с чем у любого читателя возникает впечатление, что у него якобы имеется неоплаченный долг и невыполненные обязательства, что не соответствует действительности. Понятие задолженности имеет негативный оттенок, что негативно сказывается на его деловой репутации, на добром имени, ущемляет его честь и достоинство. Распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, ответчик нарушил его личные неимущественные права, провозглашенные Конституцией РФ. Так, с иском знакомились в канцелярии суда, сам судья, возможно, его помощник, т.е. информация, не отвечающая реальности, содержащая негативные характеристики, относящиеся к его личности, к его доброму имени, стали известны достаточно широкому кругу лиц, кроме того, информация стала известна неограниченному кругу лиц, т.к. информация о данном деле появилась на сайте районного суда. В связи с широким распространением информации он испытывает нравственные и физические страдания, переживает, испытывает стресс. Просил признать сведения о том, что у него есть задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распространенные ответчиком в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, наносящими ущерб его доброму имени, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ущерба 50 000 руб..

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения по иску как изложено выше. Пояснил, что, по их мнению, у ответчика по данному делу не было оснований для обращения с иском к мировому судье, поскольку услуги по обслуживанию домом они не оказывали, в связи с этим информация, изложенная в иске, поданном ООО «УК регион ЖКХ» не соответствовала действительности. При рассмотрении дела с иском, содержащим недостоверные сведения, знакомилась судья, аппарат суда, информация о деле находилась на сайте районного суда, что причинило истцу моральные страдания. Пояснить, в связи с чем сведения о данном деле оказались на сайте районного суда, затруднился, предоставить доказательств данного факта не мог, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что право на подачу иска у них было, оно установлено Конституцией и ГПК РФ. Подача иска в суд не может признаваться распространением сведений, подобной правовой нормы в законе нет. Порядок подачи иска определен в ГПК РФ, в ст. 131 ГПК РФ в частности указывается, что иск должен содержать ФИО ответчика, сумму, подлежащую взысканию. Истец указывает, что информация о гражданском деле размещена на сайте районного суда, однако это невозможно, т.к. иск подавался в мировой суд, кроме того, опубликование судебных актов ведется в соответствии с требованиями ФЗ «О персональных данных», т.е. персональные данные граждан отсутствуют. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для вынесения решения по делу о защите чести и достоинства в пользу лица, подавшего иск, должны быть доказаны, в совокупности, факт распространения сведений, порочащий характер последних и несоответствие их действительности, при этом именно истец по данному иску должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер последних. Истец не доказал ни факт распространения, ни порочащий характер сведений, причина, по которой ему должна быть присуждена компенсация морального вреда, истцом не обоснована, норма права не указана.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в иске отказать в полном объеме в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в абз. 1 п. 11 Постановления, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Указанные сведения подлежат исследованию в специальном порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судом установлено, что сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, содержатся в поданном ООО «УК Регион-ЖКХ» в судебный участок № <адрес> исковом заявлении, в котором указано, что у Юрченко В.П. имеется задолженность по оплате за жилое помещение, <адрес> по <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24670 руб. 49 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение исковых требований в части снижения суммы задолженности до 6190 руб. 48 коп. и изменения периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК Регион-ЖКХ» оставлено без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать, поскольку ответчик при обращении в суд с иском к Юрченко В.П. реализовал свое конституционное право на судебную защиту, что не может являться действиями по распространению сведений, порочащих честь и достоинство истца. Указанные в исковом заявлении сведения не могут рассматриваться как распространенные, поскольку по результатам рассмотрения иска принимается судебный акт, в котором суд дает правовую оценку представленным сведениям и обжалование которого предусмотрено в установленном законом порядке.

Доказательств того, что действия ответчика направлены исключительно на причинение вреда истцу, суду не представлено.

Иных фактов распространения ответчиком сведений, которые бы порочили честь и достоинство Юрченко В.П. и нарушали его права, материалы дела не содержат.

Доводы о распространении сведений на сайте районного суда не состоятельны, поскольку данное дело районным судом не рассматривалось, оно рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес>, кроме того, размещение итоговых актов на сайте судов является обязанностью судов и осуществляется с учетом установленных законодателем требований, в частности, об обезличивании документов и от желания или нежелания сторон не зависит.

С учетом изложенного, поскольку оснований для признания сведений, изложенных в исковом заявлении, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, наносящими ущерб его доброму имени, не имеется, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░